Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-4930/2025

01 сентября 2025 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2025.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

          индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

         к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, г. Ульяновск 

       к УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

         о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску    ФИО2    в    рамках    исполнительного производства №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024, выраженных в осуществлении исполнительских действий по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Audi Q8 г\н 

<

***> VTN 

<

***>,

        об обязании Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску с момента вступления в законную силу решения суда отменить в рамках исполнительного производства №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024 постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Audi Q8 г\н 

<

***> VIN 

<

***>,

        заинтересованные лица:

        -Общество с ограниченной ответственностью «Строй проект плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

        -директор Общества с ограниченной ответственностью «Строй проект плюс»   ФИО3, г.Ульяновск, 

        -Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационные решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

       -ФИО4,

         третье лицо – АО ВТБ Лизинг (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

при участии в судебном заседании представителей:

         от заявителя – лично ФИО1, паспорт;

         от УФССП – ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 14.01.2025, диплом;

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

(с учетом определения суда от 10.07.2025 о выделении требований) индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 (далее – ФИО2) в рамках исполнительного производства №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024, выраженных в осуществлении исполнительных действий по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Audi Q8 г\н 

<

***> VTN 

<

***>, об обязании ОСП с момента вступления в законную силу решения суда отменить в рамках исполнительного производства №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024 постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Audi Q8 г\н 

<

***> VIN 

<

***>.

Определениями от 25.04.2025, 05.05.2025, 10.07.2025 суд привлек к участию в деле на основании статьи 46 АПК РФ, главы 24 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (далее – Постановление №50) в качестве ответчиков –  ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, а также заинтересованных и третьих лиц, указанных во вводной части решения.

Определением от 10.07.2025 суд выделил в отдельное производство требование заявителя о признании незаконными действий ФИО2 в рамках исполнительного производства №412117/24/73042-ИП от 05.08.2024, выраженных в вынесении постановления от 05.08.2024 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и обязании отменить постановление, поскольку исполнительное производство №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, и исполнительное производство №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, не были объединены в сводное исполнительное производство.

Суд присвоил  выделенному делу № А72-8230/2025, передал дело №А72-8230/2025 в Ульяновский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В ходе рассмотрения дела заявитель, АО ВТБ Лизинг поддержали требования, ответчики, ФИО4 с заявлением не согласны. Иные лица отзывы не представили.

Дело рассматривается при участии представителей заявителя и УФССП без иных лиц, в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п.8 Постановления №50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании полученного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, обязанность должника исполнить предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит публично-правовой характер.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 по делу №А72-12900/2023, вступившим в законную силу 21.03.2024, было взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрационные решения" 3 846 209 руб. 00 коп. – основной долг, 145 102 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 42 231 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судом был выдан 29.03.2024 исполнительный лист.

          После получения данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024, в рамках которого вынесено постановление от 02.05.2024 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Audi Q8 г\н 

<

***> VIN 

<

***>.

При этом 22.04.2021 между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 185651/01-21 УЛН (далее -«Договор лизинга»), на основании которого АО ВТБ Лизинг обязалось приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС» транспортное средство, AUDI Q8 VIN-номер: 

<

***> (далее - «Предмет лизинга»), а ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС» обязалось оплатить расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 26.10.2020 (далее - «Правила лизинга»), и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

01.04.2025 между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель), ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС» (Прежний Лизингополучатель) и ИП ФИО1 в качестве Нового Лизингополучателя заключен договор перенайма № АЛПН 185651/01-21 УЛН от 01.04.2025 (далее - «Договор перенайма»), в соответствии с которым права и обязанности ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС» по Договору лизинга перешли к ИП ФИО1.

Согласно п. 1.12 Договора перенайма Новый Лизингополучатель принимает Договор лизинга, являющийся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, который заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Лизингодателем, в целом, без каких-либо изъятий, то есть все его условия, а также приложение и дополнения к нему, являющиеся неотъемлемой его частью.

На протяжении всего периода действия Договоров лизинга и по настоящее время единственным собственником транспортного средства является АО ВТБ Лизинг. 

Никаких действий, направленных на передачу права собственности на Имущество в пользу ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ ПЛЮС» или ИП ФИО1, АО ВТБ Лизинг не осуществляло. Срок действия договора лизинга № АЛ 185651/01-21 УЛН от 22.04.2021 - до мая 2026 года.

В связи с заключением договора перенайма и передачей транспортного средства во владение и пользование ИП ФИО1, в случае оплаты всех платежей по договору лизинга, право собственности перейдет к ИП ФИО1.

ФИО1 обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, узнал, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем по Железнодорожному району города Ульяновска в рамках исполнительных производств №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024 (возбуждено по исполнительному документу арбитражного суда) и №412117/24/73042-ИП от 05.08.2024 (возбуждено по исполнительному документу суда общей юрисдикции) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке не представилось возможным.

02.04.2025 ФИО1 обратился к руководителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска, оставил письменное обращение, в котором просил снять данные запреты. 15.04.2025 ему было выдано постановление об отказе в удовлетворении заявления.

15.04.2025 ФИО1 подал жалобу в УФССП по Ульяновской области с требованием провести проверку по фактам, изложенным в обращении и проверить действия пристава-исполнителя. На дату подачи иска ответ на жалобу не поступил.

Также была подана жалоба в прокуратуру Ульяновской области.

Регистрацию автомобиля следует осуществить в течение 10 дней.

ФИО1 обратился в суд.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Закона о лизинге договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Факт временного учета транспортного средства на ООО «Строй проект плюс» (предыдущего лизингополучателя) в ОАТИ не означает возникновения права его собственности на спорную машину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемые действия ответчика противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права и законные интересы ФИО1, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания их незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и Новоульяновску ФИО7 в рамках исполнительного производства №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024, выраженные в вынесении 02.05.2024 постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Audi Q8 г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

Обязать ответчиков после вступления решения суда в законную силу произвести в 10-дневный срок действия в рамках исполнительного производства №191437/24/73042-ИП от 02.05.2024, направленные на отмену постановления от 02.05.2024 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Audi Q8 г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                  М.А.Семенова