АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года

Дело №

А13-21327/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,           Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу                № А13-21327/2018,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», адрес: 162604, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 1 658 437 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), акционерное общество «Кадастрсъемка» (далее – АО «Кадастрсъемка»).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении иска Департаменту отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.04.2019 и постановление от 04.07.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Департамент считает, что Общество произвело незаконную рубку лесных насаждений в квартале № 117 в выделе 11 Череповецкого лесничества Южского участкового лесничества в водоохранной полосе на расстоянии менее чем 100 метров от реки Маткома на площади 0,9 га в объеме 173,89 куб.м древесины без оформления необходимых документов, чем причинило  ущерб лесному фонду.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Департаментом и Обществом до начала судебного заседания заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, которые судом кассационной инстанции удовлетворены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу по договору аренды лесного участка от 28.08.2008 № 02-02-16/213-2008 (далее – договор аренды лесного участка) предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 15 497,0 га, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий муниципальный р-н, сроком с 28.08.2008 по 26.10.2055, для использования с целью заготовки древесины.

Обществом подана в Череповецкий территориальный отдел - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – Лесничество) лесная декларация от 15.01.2018 № 2, согласно которой в расчетную лесосеку 2018 года включена лесосека в квартале № 117 выделах 15, 16, 19, 35, площадью 23,3 га, с правом заготовки древесины в объеме 5 690 куб.м. Лесная декларация принята Департаментом 16.01.2018. 

В мае 2018 года Лесничеством проведен космический мониторинг использования лесов, по результатам которого составлена карточка дешифрования от 14.06.2018, где отражена рубка древесины в полосе лесов по берегам водных объектов, заселенных бобрами, в Южском участковом лесничестве Череповецкого лесничества в квартале № 117 выделе 11 на площади 1,7 га.

По итогам проверки данных дистанционного мониторинга Лесничеством 27.06.2018 составлен акт, согласно которому в квартале № 117 в выделе 11 Череповецкого лесничества Южского участкового лесничества в эксплуатационных лесах, в ОЗУ в полосах леса по берегам рек заселенными бобрами осуществлена незаконная рубка лесных насаждений. Как указало Лесничество, незаконная рубка произведена в водоохранной полосе на расстоянии менее чем 100 метров от реки Маткома на площади 0,9 га в объеме 173,89 куб.м древесины. Согласно акту нарушение лесного законодательства совершило Общество на лесном участке, предоставленном ему по договору аренды лесного участка и лесной декларации от 15.01.2018 № 2, поскольку  фактическую рубку осуществляло ООО «Феникс» (подрядчик) на основании договора на выполнение работ и услуг от 18.12.2017 № 1, заключенного с Обществом (заказчиком). При этом Лесничество исходило из того, что при отводе лесосеки арендатором не принято во внимание фактическое расстояние от лесосеки до реки.

Установив данное нарушение,  Департамент, основываясь на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исчислил подлежащий взысканию с Общества ущерб, причиненный  лесному фонду, в размере 1 658 437 руб.

Кроме того, Лесничеством составлен протокол о лесонарушении от 28.06.2018 № 9, в котором зафиксировано выявленное в ходе натурной проверки материалов дистанционного мониторинга нарушение. 

Департаментом направлена Обществу претензия от 02.10.2018                              № 1508 (том 1 л.д. 94) с требованием о добровольном возмещении ущерба в общей сумме 1 658 437 руб., причиненного лесному хозяйству вследствие незаконной рубки в водоохраной зоне.

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения по мотивам, приведенным в письме от 02.11.2018 № 7165, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Департаменту в удовлетворении исковых требований, не установив оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица (далее – ЛК РФ), виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Между тем для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо установить наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения Обществом вреда лесному фонду в квартале № 117 в выделе № 11 Череповецкого лесничества Южского участкового лесничества в отсутствие разрешительных документов на его использование и правомерности определения Департаментом размера причиненного ответчиком ущерба

Так судами установлено, что согласно Проекту освоения лесов, утвержденному приказом Департамента от 09.08.2016 № 1044, Обществу по договору аренды предоставлен лесной участок в квартале 117 в выделе 15 Южского участкового лесничества, который отнесен к эксплуатационным лесам. Эксплуатационные леса предназначены для заготовки древесины без ущерба для экологических функций лесов.

В Лесохозяйственном регламенте (таблица 1.1.4.4) приведен перечень водных объектов, по которым выделены запретные, нерестоохранные и бобровые полосы лесов и рекомендуемые к выделению водоохранные зоны. В этом перечне указана река Маткома (пункт 61), ширина водоохранной зоны - 100 метров.

В таксационном описании Южского участкового лесничества квартал № 117 выдела 11 Южского участкового лесничества рекомендован к выделению водоохранной зоны (полосы леса по берегам рек, заселенных бобрами).

Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 № 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее - Наставления), согласно пункту 9 которых перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе, анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Пунктом 12 Наставлений предусмотрено, что отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае отвод выделов 15, 16, 19, 35 лесосека (делянка) 2 в квартале № 117 Южского участкового лесничества в рубку производился Учреждением в бесснежный период в ноябре 2016 года в соответствии с заключенным с Обществом договором на выполнение работ от 21.01.2016. Отвод делянки осуществлялся на основании материалов лесоустройства 2014 года, утвержденных приказом Департамента от 24.02.2015 № 134, на которые были нанесены границы делянки, определены направления промеров и расстояния между деляночными столбами; границы делянки определены в пределах эксплуатационной площади выдела. Границы делянки на местности соответствовали данным на планшете, где отражалась водоохранная зона реки Маткома. За ее границы при отводе  лесосеки Учреждение не вышло.

Иных материалов лесоустройства, которыми лесопользователь должен был руководствоваться при отводе делянок на момент отвода, Департамент не представил. 

Департаментом лишь при проверке информации дистанционного мониторинга в результате переноса данных натурных измерений расстояния от реки Маткома до участка рубки выявлено несоответствие данных лесоустроительного планшета натурным данным, в связи с тем, что фактическая конфигурация реки Маткома (и соответственно водоохранной зоны) не соответствует конфигурации, имеющейся в материалах лесоустройства.

Вместе с тем, как верно указали суды, Учреждение при отводе лесосеки самостоятельно обозначило водоохранную зону вдоль реки Маткома шириной 100 метров, произвело привязку от квартального столба, выполнив три промера.                         В указанных местах незаконной рубки Департаментом не выявлено. Информационных знаков о границах водоохранных зон вдоль реки Маткома в месте примыкания с эксплуатационными выделами не имеется.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований полагать, что при наличии необходимых материалов и отвода делянки на местности, предусмотренная договором аренды лесного участка рубка древесины осуществлялась Обществом на лесном участке, не отведенном для заготовки леса.

Признав факты незаконной рубки и, соответственно, причинения Обществом ущерба лесному хозяйству не доказанными истцом,  суды правомерно отказали Департаменту в удовлетворении иска.

Доводы Департамента, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а дело рассмотрено судами полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Департамента. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А13-21327/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева