АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 марта 2022 года

Дело №

А56-116540/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айбер Сказка» ФИО1 (паспорт), представителя                                                                общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергоресурсоснабжения+» – ФИО2 (доверенность от 13.01.2022),

рассмотрев 24.03.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергоресурсоснабжения+» (далее – ООО «ЦЭРС+»), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айбер Сказка» ФИО1 и кредитора ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А56-116540/2019/тр.7, 

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Айбер Звезда» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103,             корп. 3, литер А, оф. 005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, при рассмотрении дела о банкротстве в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2021 № 6.

В рамках процедуры банкротства, по истечении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, 05.04.2021 ООО «ЦЭРС+» (далее – Общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 775 375,10 руб., ссылаясь в обоснование на договор цессии и соглашение о поручительстве от 29.02.2016.

Определением от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что право требования к должнику, основанному на соглашении о поручительстве, не было уступлено Обществу на основании договора цессии. Также суды отметили, что заявителем пропущен срок исковой давности.

С кассационными жалобами на указанные судебные акты обратились ООО «ЦЭРС+», ООО «Айбер Сказка» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 105-107, литер А, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и кредитор ФИО3.

ООО «ЦЭРС+» в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел требование кредитора при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на то, что заявление о признании недействительным соглашения о поручительстве не было рассмотрено по существу. Общество настаивает на наличии у должника обязательств перед ним по соглашению о поручительстве. Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности по заявлению. Наличие общих экономических интересов подтверждается распечаткой карточки счета 51 бухгалтерского учета ООО «Айбер Констракшн», договором поручительства, договором субаренды и договором генерального подряда, заключенными между указанным обществом и должником. Общество считает, что апелляционный суд вышел за пределы апелляционного обжалования, сделав вывод о ничтожности соглашения от 29.02.2016, притом, что должником определение суда первой инстанции не обжаловалось и доводы в данной части не заявлялись.

ООО «Айбер Сказка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в своей кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 07.10.2021 и постановление апелляционного суда от 28.12.2021, полагая, что для правильного и законного рассмотрения спора необходимо было привлечь всех сторон соглашения о поручительстве от 29.02.2016: общества с ограниченной ответственностью «Айбер», «Айбер Констракшн», оба «Айбер Сказка» и «Инвестиционно-строительная компания «Интер-Строй».

ФИО3 в своей кассационной жалобе также просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, указывая, что судебные акты прямо затрагивают его права и законные интересы, при этом сам ФИО3 не был привлечен к участию в обособленном споре. Согласно доводам жалобы ФИО3 на основании соглашения от 29.02.2016 включен в реестр требований кредиторов ООО «Айбер Сказка» по делу № А56-91273/2020. Также ФИО3 поддержал доводы жалобы Общества о наличии у сторон соглашения о поручительстве от 29.02.2016 общих экономических интересов.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Айбер Звезда» просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Айбер Сказка» и представитель ООО «ЦЭРС+» поддержали кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-60427/2018 с ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>, признано банкротом в рамках дела № А56-91273/2020) в пользу ООО «Айбер Констракшн» взысканы денежные средства в размере 10 486 000 руб. задолженности по возврату займа, 1 177 254,02 руб. проценты за пользование займом, 1 060 023,63 руб. неосновательного обогащения, 46 597,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 500 руб. судебных расходов.

На основании договора цессии от 20.02.2020, заключенного между ООО «Айбер Констракшн» (цедентом) и ООО «ЦЭРС+» (цессионарием), цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Айбер Сказка» в размере 12 775 375,12 руб., подтвержденное указанным решением по делу № А56-60427/2018 и исполнительным листом серии ФС № 029250928.

Договор цессии был заключен по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим на электронной площадке www.debbet.ru в соответствии с решениями комитета кредиторов ООО «Айбер Констракшн» от 31.10.2019 в рамках дела о банкротстве № А56-432/2017.

Согласно приложению № 1 к договору цессии, цедент передал цессионарию дебиторскую задолженность ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>) в размере 12 775 375,12 руб.

По акту приема-передачи документов цедент передал цессионарию решение суда по делу № А56-60427/2018 и исполнительный лист серии ФС № 029250928.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают наличие задолженности ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>) перед ООО «ЦЭРС+».

По мнению кредитора, данное обязательство связано с ООО «Айбер Звезда» (ИНН 

<

***>) – должником по настоящему делу через соглашение о взаимном поручительстве от 29.02.2016 (далее – соглашение от 29.02.2016), согласно которому ООО «Айбер», ООО «Айбер Констракшн», ООО «Айбер Сказка», ООО «Айбер Звезда» и ООО «ИСК «Интер-Строй» предоставили взаимное поручительство друг перед другом; должник предоставил поручительство в пределах 50 000 000 руб.

ООО «ЦЭРС+», полагая, что на основании договора цессии ему перешло право требования также и к должнику по настоящему делу на основании указанного соглашения от 29.12.2016, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просил включить его требования в размере 12 775 375,10 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что на основании договора цессии в пользу ООО «ЦЭРС+» было уступлено только право требования к ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>), суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 384, статьями 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к верному выводу о том, что права требования к должнику по указанному договору не передавались, в связи с чем правомерно отказали ООО «ЦЭРС+» в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом цессионарию право (требование), необходимо учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Суд округа, оценив в соответствии со статьей 431 ГК РФ положения спорного договора уступки, пришел к выводу, что сторонами в договоре в качестве предмета договора определена только дебиторская задолженность в отношении ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>), подтвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-60427/2018.

Указанное решение, в свою очередь, послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>; дело № А56-91273/2020).

Вывод о том, что предметом договора цессии являлось необеспеченное право требования ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>) следует не только из содержания договора цессии, акта приема-передачи дебиторской задолженности, но и из условий торгов, определенных в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Айбер Констракшн» (дело № А56-432/2017), согласно которым на торги выставлялось необеспеченное обязательство ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>), а также из содержания отчета об оценке рыночной стоимости прав требования от 13.11.2018 № 01-11-2-18, подготовленного ООО «КС-Консалтинг» в рамках указанного дела о банкротстве. 

Отчет оценщика размещен в информационном ресурсе ЕФРСБ в деле о банкротстве в отношении ООО «Айбер Констракшн» (дело № А56-432/2017, сообщение от 15.11.2018 № 3213500).

Как следует из отчета оценщика, права требования ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>) оценены как необеспеченные обязательства, в связи с чем к нему применен дисконт 91,86%, в результате чего рыночная стоимость права требования составила 1 038 909,34 руб. Тогда как дисконт обеспеченных обязательств определен в размере 12,5%.

Кроме того, соглашение от 29.02.2016 отсутствует в составе переданной оценщику информации и не учитывалось им при определении рыночной стоимости имущества ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>), что следует из пункта 7.1 отчета (стр.16-17 отчета).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что право требования к должнику по настоящему делу, основанное на соглашении о поручительстве от 29.02.2016, не передавалось по договору цессии, следовательно, у ООО «ЦЭРС+» отсутствуют право требования к должнику и основания для включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

При этом ошибочный переход судов первой и апелляционной инстанций к оценке по существу соглашения о поручительстве от 29.02.2016, а также преждевременные выводы о его недействительности и/или незаключенности, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку у судов отсутствовали основания для оценки соглашения от 29.02.2016 по существу, суд кассационной инстанции считает, что то обстоятельство, что к участию в деле не были привлечены все остальные участники соглашения, также не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Доводы жалоб относительно допущенных судами процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационных жалоб. Кроме того, указанные процессуальные нарушения не являются основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов и, если и имели место, то не привели к принятию незаконных судебных актов.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности, который исчислен с даты направления 16.10.2017 претензии в адрес ООО «Айбер Сказка» (ИНН 

<

***>) также является ошибочным, поскольку, во-первых, право требования к последнему основано на решении суда 20.08.2018 по делу № А56-60427/2018, с даты вступления которого в законную силу и следует исчислять трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, а во-вторых, соглашением о поручении от 29.02.2016 срок его действия установлен до 26.09.2022.

Между тем, указанный вывод также не привел к принятию неправильного судебного акта – об отказе в удовлетворении ООО «ЦЭРС+» заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А56-116540/2019/тр.7 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергоресурсоснабжения+», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айбер Сказка» ФИО1 и кредитора ФИО3 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

А.А. Боровая

К.Г. Казарян