АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9358/2022

г. Салехард

04 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 23.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 54734 руб. 21 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.05.2021 №0390100003121000008 в размере 54734 руб. 21 коп. 

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

 Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. 

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (подрядчик) был заключен государственный контракт №0390100003121000008 от 27.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной системы тепло-водоснабжения и холодного водоснабжения на объекте ОМВД России по г. Лабытнанги  (далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту наружной системы тепло-водоснабжения и холодного водоснабжения на объекте ОМВД России по г. Лабытнанги (Городской отдел внутренних дел) (далее - работы) в соответствии с техническим заданием, локальной сметой (приложение № 1), дефектной ведомостью (приложение № 2) и рабочим проектом, разработанным подрядчиком. 

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены приложениями № 1, 2, 4 к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта. 

Согласно пункту 2.1 контракта, срок выполнения работ: начало работ - с даты подписания сторонами контракта, окончание работ - не позднее 31.08.2021. 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 2782198 руб. 91 коп., НДС не облагается (п. 3.1 контракта). 

Дополнительным соглашением № 2 от 15.07.2021 к контракту стороны увеличили объем выполняемых работ на сумму 258590 руб. 47 коп., изложили в новой редакции пункт 3.1 контракта, по которому цена контракта составляет 3040789 руб. 38 коп.   

Как следует из материалов, работы сданы подрядчиком заказчику по акту формы КС-2 № 1 от 27.10.2021 на сумму 3040789 руб. 38 коп.

Приемка результата работ по контракту оформлена заказчиком после проведения экспертизы актом приемки выполненных работ от 11.11.2021.

Как указывает истец, ответчик допустил просрочку выполнения работ в период с 01.09.2021 по 11.11.2021 (72 дня). В связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 54734 руб. 21 коп.   

Поскольку ответчик оплату неустойки не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что при производстве первичного осмотра объекта, при производстве изыскательских работ было выявлено отсутствие в контракте видов работ и материалов, что потребовало, в частности, заключения дополнительного соглашения к контракту, а также в ходе работ была выявлена необходимость выполнения иных работ, не предусмотренных контрактом. Задержка выполнения работ также вызвана сложной эпидемиологической обстановкой, в июне большая часть сотрудников находилась на карантине, также произошла задержка поставки материалов на заводе поставщика. После получения требуемых материалов в процессе выполнения работ по вскрытию лотков теплотрасс были обнаружены подтопленные участки лотков теплотрассы от ТК1 до ТК2 (на территории ОМВД России по г. Лабытнанги). Ответчиком проводились работы по откачке воды на этих участках. По согласованию с истцом было принято решение о подъеме труб теплотрассы на этом участке выше уровня лотков и монтажу их на опоры. Работы производились в течение 10 дней. Также в течение 10 дней производился ремонт ограждающих конструкций ТК2 в виду их неудовлетворительного состояния. Таким образом, ответчик считает, что задержка выполнения работ произошла не по вине ответчика.    

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения по исполнению контракта, помимо ГК РФ, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. 

Факт завершения подрядчиком работ 27.10.2021 за пределами сроков, установленного контрактом, материалами дела подтвержден, в том числе отражен в акте заказчика от 11.11.2021.

При этом, руководствуясь ст. 711, 720 ГК РФ, ч. 13 ст.34 Закона № 44-ФЗ, суд исходит из того, что право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет права подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Время на приемку работ в период просрочки не включается (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 № 378-ПЭК19 по делу № А40-236034/2018).

Таким образом, период просрочки составлял 57 дней (с 01.09.2021 по 27.10.2021).

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что при производстве первичного осмотра объекта, при производстве изыскательских работ было выявлено отсутствие в контракте видов работ и материалов, что потребовало, в частности, заключения дополнительного соглашения к контракту, а также в ходе работ была выявлена необходимость выполнения иных работ, не предусмотренных контрактом. Срок задержки, по утверждению ответчика, в связи с наличием данных обстоятельств составил 49 дней. Истец свой расчет по данным доводам ответчика не представил, относительно обстоятельств, указывающих на просрочку кредитора, не высказался.

Относительно доводов ответчика о влиянии непредвиденных обстоятельств ввиду сложной эпидемиологической обстановки суд учитывает следующее.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Более того, положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ носят диспозитивный характер, то есть не воспрещают принятие профессиональным участником гражданского оборота, каковым является подрядчик, ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, даже в случае наступления обстоятельств, являющихся непреодолимой силой.

Суд с учетом возражений ответчика полагает, что доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы по указанному доводу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет неустойки на сумму 54734 руб. 21 коп. подлежит корректировке в сторону уменьшения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения требования истца по существу ввиду следующего.

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляла 2782198 руб. 91 коп. Дополнительным соглашением № 2 от 15.07.2021 к контракту стороны увеличили объем выполняемых работ на сумму 258590 руб. 47 коп. и, соответственно, цену контракта до 3040789 руб. 38 коп. Поскольку увеличение не превышает 10%, постольку не является изменением существенных условий контракта по смыслу ст. 95 Закона № 44-ФЗ и не влияет на возможность применения к отношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. 

Судом установлено, контракт заключен и исполнен в полном объеме в 2021 году, а размер заявленной истцом неустойки не превышает 5% цены контракта (3040789 руб. 38 коп.). 

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783). 

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

По смыслу приведенного нормативно-правового регулирования списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заявленной неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги к обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.05.2021 №0390100003121000008 в размере 54734 руб. 21 коп. отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова