СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-14784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайский химпром» им. Верещагина на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2019 года по делу № А03-14784/2018 (судья Хворов А.В.) по иску открытого акционерного общества «Алтайский химпром» им. Верещагина, г. Яровое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора теплоснабжения от 01.07.2014 № 206-юр в части акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) на задвижке Ду300 мм между надземной магистральной теплосетью Ду-300 мм (на ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина) и надземной магистральной теплосетью Ду-800 мм (на промплощадку); акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору), на запорной арматуре (задвижке Ду-80 мм) в точке подключения к надземной магистральной теплосети Ду-800 мм (на город Яровое), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального образования город Яровое Алтайского края в лице Администрации города Яровое Алтайского края и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, г. Барнаул

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: согласно протоколу судебного заседания;

от третьих лиц: без участия (извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайский химпром» им. Верещагина (далее - общество «Алтайский Химпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее - предприятие «ЯТЭК», ответчик) о признании недействительным договора теплоснабжения от 01.07.2014 № 206-юр в части акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) на задвижке Ду-300 мм между надземной магистральной теплосетью Ду-300 мм (на ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина) и надземной магистральной теплосетью Ду-800 мм (на промплощадку); акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору), на запорной арматуре (задвижке Ду-80 мм) в точке подключения к надземной магистральной теплосети Ду-800 мм (на город Яровое).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены муниципальное образование город Яровое Алтайского края в лице Администрации города Яровое Алтайского края (далее - администрация) и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю (далее - управление Росимущества).

Требование мотивировано тем, что условия договора теплоснабжения от 01.07.2014 № 206-юр о границах балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, содержащиеся в приложениях №№ 2, 3, не соответствовали на момент его заключения фактической принадлежности сетей.

Решением арбитражного суда  Алтайского края от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на то, что судом неверно истолкован нормы закона.

В отзыве ответчик указывает на законность оспариваемого решения.

25.03.2019 от истца  в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступил отказ от исковых требований.

От ответчика и Администрации города Яровое Алтайского края поступили возражения на  принятие отказа от исковых  требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные возражения на принятие отказа от иска, полагает, что в рассматриваемом деле судом установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для иных рассматриваемых арбитражным судом  Алтайского края дел, какие иные права лиц, участвующих в деле, в частности и права ответчика, нарушены указать затруднился. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы  и заявления об отказ е от иска в отсутствие указанных  лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных требований, возражения на него, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных исковых требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных  исковых требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, т. к. данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Отказ от исковых требований является согласно статьям 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом истца и не может ставиться в зависимость от желания другой стороны ссылаться на установление тех или иных обстоятельств, которые в будущем могут иметь преюдициальное значение.

При наличии в арбитражном суде на рассмотрении иных дел с участием тех же сторон, этими судами рассматриваются самостоятельные требования и отказ истца от иска в рассматриваемом деле препятствий для их рассмотрения не создает,  т.к. в каждом деле заявленный предмет спора может быть  и должен быть исследован судами самостоятельно, соответственно, рассмотрение судами споров  в рамках иных дел, не является препятствием для  принятия отказа истца от иска, тем более истцом указано, что оспариваемый в рамках настоящего дела договор  от 01.07.2014 № 206-юр с 01.10.2018 прекратил свое действие ввиду заключения между истцом и ответчиком нового договора теплоснабжения от 01.10.2018 № 73юр.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. 

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150. Пунктом 3 статьи  269, статьями 110,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Алтайский химпром» им.Верещагина, г. Яровое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2019 года по делу №А03-14784/2018 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить открытому акционерному обществу  «Алтайский химпром» им.Верещагина г. Яровое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. уплаченную платежным поручением от 20.08.2018 №360 по первой инстанции,  в размере 3000 руб. уплаченную платежным поручением от 08.02.2019 №317 по апелляционной  инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО2

ФИО3