﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54988/2020

30 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:  

от истца: Ларионов М.В. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25907/2021)  МУП «Бугровские тепловые сети» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-54988/2020, принятое по заявлению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании судебных расходов в рамках дела 

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  МУП «Бугровские тепловые сети»

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Бугровские тепловые сети" (далее - Предприятие), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 675 320,21 руб. долга по соглашению о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения № Ф-64586/00 от 02.08.2010 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, пени начисленные по 30.11.2020 в размере 1 092 207 руб. и пени, начисленные  на задолженность, исходя из пунктов 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 01.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Судебный акт вступил в законную силу 12.01.2021; 19.01.2021 выдан исполнительный лист серия ФС 036647642.

01.04.2021 Водоканал обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 579 128 руб. 23 коп.

Определением суда от 21.06.2021 заявление удовлетворено частично, с Предприятия в пользу Водоканала взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании представительских расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, уменьшив сумму расходов до 20 000 рублей, ссылаясь на чрезмерность и неразумность взысканной судом суммы судебных расходов.

В судебном заседании представитель Водоканала против удовлетворения жалобы возражал. Предприятие, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 Кодекса взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением настоящего дела в суде Водоканалом представлены: договор об оказании юридической помощи с ООО «НПК «ВЭСК», акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31 от 15.03.2021, счет на оплату № 7 от 23.03.2021 и платежное поручение № 1914 от 31.03.2021.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения Водоканалом судебных расходов на оплату представительских услуг и связи между понесенными расходами и рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Участие представителей в ходе рассмотрения дела подтверждается процессуальными документами и протоколами судебных заседаний.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы, приняв во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителями истца доказательств и совершенных ими процессуальных действий, участие представителей в двух судебных заседаниях, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 50 000 руб.

Оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату представительских услуг, присужденной к взысканию, апелляционный суд не усматривает. 

С учетом вышеприведенных критериев оценки, суд апелляционной инстанции считает разумным взыскание расходов в указанном размере.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятием не были представлены доказательства чрезмерности присужденной к взысканию суммы, равно как и доказательства ее необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2021 по делу №  А56-54988/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.А. Мельникова