АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37678/2019 

Мотивированное решение составлено –  07 апреля 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  04 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова Т.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны, (ОГРН 10516142587401051614258740, ИНН 1650135166), к Индивидуальному предпринимателю  Зиярову Ильдару Зямиловичу, г. Казань, (ОГРН 304165035700024, ИНН 165000286688), о расторжении договора на аренду земли № 1881 от 27.07.2001, о взыскании неустойки за период с 16.09.2016 по 16.10.2019 в сумме 208 616 рублей 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Казань, (далее – ответчик) о расторжении договора на аренду земли № 1881 от 27.07.2001, о взыскании неустойки за период с 16.09.2016 по 16.10.2019 в сумме 208 616 рублей 22 копейки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 04.03.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.03.2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба ответчика.

Письмом от 23.03.2020 суд сообщил  ответчику о том, что в связи с нахождением судьи Гиззятова Т.Р. в очередном отпуске, мотивированная часть решения будет изготовлена и направлена в его адрес по выходу судьи из отпуска.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.07.2001 между Администрацией города Набережные Челны, (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Казань, (арендатор) заключен договор аренды земли № 1881, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> п. ГЭС, д. 3/22), кадастровый номер земельного участка 16:52:020103:14 площадью 890 кв.м,  сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором  до 15.09, 15.11 по 50 процентов.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пени в размер 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (глава 5 договора).

Поскольку, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не в полном объеме, истец 21.10.2019 направил в адрес ответчика претензию № 06/973п с требованием оплатить долг в размере 24 766 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, неустойку в размере 208 616 рублей 22 копейки за период с 16.09.2016 по 16.10.2019, а также расторгнуть договор аренды.

25.10.2019 ответчик платежным поручением № 1817 оплатил задолженность по арендной плате в размере 24 776 рублей.

Неисполнение ответчиком полного обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор № 1881 от 27.07.2001 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы определяется договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно главе 5 договора, исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки в сумме 208 616 рублей 22 копейки за период с 16.09.2016 по 16.10.2019.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным главой 5 договора размером неустойки. 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее не соразмерности  не заявлял.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период 16.09.2016 по 16.10.2019 в размере 208 616 рублей 22 копейки, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 3.1. договора, арендодатель имеет право  досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06/973п от 21.10.2019 с предложением оплатить задолженность по арендной плате, с предложением расторгнуть договор аренды в течение 10 дней после истечения 10 – дневного срока для добровольного исполнении требований претензии. В материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении указанной претензии.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составила более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт нарушения обязательств ответчиком (недоплата аренды более 2 раз) установлен судом, следовательно, основания для расторжения договора аренды имеются.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что само по себе расторжение договора аренды не нарушает права ответчика пользование объектами недвижимости. При этом между сторонами возможно заключение нового договора, при котором будет учтено, в том числе фактическое использование объектов недвижимости и согласованы взаимоприемлимые условия.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на аренду земли № 1881 от 27.07.2001, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени за период с 16.09.2016 по 16.10.2019 в сумме 208 616 (двести восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяТ.Р. Гиззятов