ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15419/18

31 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Махмутовой Е.Т.,

при участии в заседании:

от ООО «Территория комфорта – Клязьма» - представитель не явился, извещено,

от ГУ МО «ГЖИ МО» – представитель не явился, извещено.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Клязьма» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 27 апреля 2018 года по делу  № А41-15419/18, 

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Клязьма»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта - Клязьма» (далее - заявитель, общество, ООО «Территория комфорта - Клязьма») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - управление, ГЖИ МО) о признании недействительным предписание от 19.01.2018 № 08ОГ/20-4470-35-20-2017/2/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года по делу № А41-15419/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 93-96).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Территория комфорта - Клязьма» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с  11.01.2018 по 19.01.2018 на основании распоряжения от 22.12.2017 № 08ОГ/20-4470-35-20-2017 (т. 1 л. д. 70-71) проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, территория Квартал Клязьма, Набережный проезд, д. 14. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Территория комфорта-Клязьма» при управлении многоквартирным домом допустило начисление платы за содержание и ремонт общедомового имущества без решения общего собрания собственников и без учета тарифа, установленного постановлением Администрации г.о. Химки, чем нарушило требования части 4 статьи 158 ЖК РФ, о чем составлен акт проверки (т. 1 л. д. 9-13).

По данному факту ГЖИ МО выдано предписание от 19.01.2018 № 08ОГ/20-4470-35-20-2017/2/1, согласно которому, обществу предписано в срок до 28.02.2018 выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества собственникам помещений многоквартирного дома в соответствии с тарифами, установленными постановлениями администрации г.о. Химки от 25.06.2014 № 795 и от 24.09.2015 № 1158 за период с января 2015 по январь 2016 (т. 1 л. д. 14).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Территория комфорта - Клязьма» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Управляющая организация ООО «Территория комфорта - Клязьма» осуществляет управление многоквартирным домом, имеющим адрес: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л. д. 15-18).

Постановлением администрации г.о. Химки Московской области от 25.06.2014 № 795 установлен тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 30,88 руб. в мес. с 1м2.

Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 24.09.2015 № 1158 принят тариф на содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 36,82 руб. в мес. с 1м2, в случаях предусмотренных частью 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ (т. 1 л. д. 58-60).

Согласно платежным документам собственников квартир тариф на содержание и ремонт общедомового имущества принят равным размеру затрат управляющей компании в сумме 39,26 руб. в месяц/м2.

Однако, как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома тариф на содержание и ремонт общего имущества не принят.

Вместе с тем, при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества ООО «Территория комфорта-Клязьма» не учло постановления администрации г.о. Химки.

С  инициативой об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества, общество не выступало.

Таким образом, ООО «Территория комфорта - Клязьма» в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по указанному выше многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание заинтересованного лица является законным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ООО «Территория комфорта-Клязьма» не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года по делу № А41-15419/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева