АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20761/2018

22 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО КООПЕРАТИВА "ПЕРВОМАЙСКАЯ-15" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 210725 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2017;

от ответчика  извещен,  представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к  ответчику с требованием  о взыскании 204003 руб. 33 коп. основного долга, 6722 руб.  33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 204003 руб. 33 коп.,  в остальной части исковые требования просит удовлетворить. 

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ  истца  от  взыскания   задолженности по оплате в размере 204003 руб. 33 коп.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель истца в остальной части  поддержал исковые требования, просит взыскать 9186 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик  возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский эксплуатационный кооператив «Первомайская-15» (Истец) является организацией созданной собственниками нежилых помещений в административном здании №15 по ул. Первомайской в г. Екатеринбурге с целью управления комплексом недвижимого  

имущества, под которым понимается административное здание с паркингом, расположенное в 

<

...> (БЦ «ВОЗНЕСЕНСКИЙ»), также на Истца возложена обязанность заключать договоры на эксплуатацию и обслуживание общего имущества данного здания как с собственниками так и с арендаторами помещений в БЦ «ВОЗНЕСЕНСКИЙ».

Для достижения вышеуказанных целей Истец заключил договоры на поставку в административное здание коммунальных ресурсов: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, на оказание услуг по вывозу твердого бытового мусора с организациями, такими как ЕМУП «Водоканал», ОАО «ТГК-9» (ПАО «Т+»), ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и др.

01.10.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №11105-С/1 Т/212/13 на оказание услуг по теплоснабжению и поставку горячей воды в соответствии с условиями указанного Договора Ответчик запросил в июне 2017 г. авансовый платеж за пуск теплоснабжения в сентябре 2017 г. как за полный месяц отопления, в размере 204 003 (Двести четыре тысячи три) руб. 33 коп., и который Истец был вынужден заплатить (Платежное поручение №279 от 02.06.2017 г.).

Таким образом, на начало июня у Истца образовалась переплата, но коммунальная услуга по теплоснабжению не была предоставлена Ответчиком в сентябре 2017 г. в связи с проведением Ответчиком ремонтных работ теплоснабжающей магистрали в квадрате улиц Мамина-Сибиряка - Первомайская в августе - сентябре 2017 г.

Теплоснабжение поступило в административное здание БЦ «ВОЗНЕСЕНСКИЙ» только 02.10.2017 г. о чем 02.10.2017 г. был составлен Акт состояния объекта к договору №11105-С/1Т на отопительный сезон 2017-2018 гг. теплоснабжающих установок потребителя, представителем Теплоинспекции Екатеринбургского отделения Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действующего от имени ПАО «Т Плюс» на основании агентского договора, ФИО2 - руководителем участка №3, указный акт Истец получил 16.10.2017 г.

В своем письме от 16.10.2017 г. с приложенной копией вышеуказанного акта Истец просил Ответчика произвести корректировку счета за сентябрь 2017 г. с учетом сведений, изложенных в акте от 02.10.2017 г., однако до сих пор Ответчик не предпринял ни каких мер для того чтобы вернуть Истцу, или иным образом зачесть, сумму образовавшегося на его стороне неосновательного обогащения в размере 204 003 руб. 33 коп.

С учетом отказа истца от иска в части взыскания основного долга, рассмотрению подлежит требование о взыскании 9186 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 30.04.2018.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. Ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9186 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО КООПЕРАТИВА "ПЕРВОМАЙСКАЯ-15" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9186 руб. 98 коп.

Производство в части требований о взыскании основного долга в  размере 204003 руб. 33 коп.  прекратить.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО КООПЕРАТИВА "ПЕРВОМАЙСКАЯ-15" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ КООПЕРАТИВУ "ПЕРВОМАЙСКАЯ-15" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  5080   руб. 00   коп., уплаченную по платежному поручению     № 159  от 23.03.2018. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов