АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-33767/2021

г. Красноярск

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.11.2021 №8/21, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №6, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (далее – заявитель, МП г. Красноярска «ДРСП Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление Ростехнадзора, административный орган) об отмене постановления от 08.12.2021 №08/065. ЮЛ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 10.03.2022 явились представители заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. 

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

МП города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - участок транспортный, регистрационный номер А66-0045 1-0002.

На основании служебной записки от 06.08.2021 № СЛ-361-1890 административным органом проведена проверка о предоставлении сведений о производственном контроле.

По результатам проверки административным органом было выявлено, что юридическим лицом, а именно МП г. Красноярска «ДРСП Ленинского района» не предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (отсутствуют), что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее  - Правила от 10.03.1999 № 263).

10 ноября 2021 года должностным лицом административного органа в отношении МП г. Красноярска «ДРСП Ленинского района» составлен протокол об административном правонарушении № 08/065.ЮЛ.

Постановлением о назначении административного наказания от 08/.12.2021 № 08/065.Юл МП г. Красноярска «ДРСП Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 08/.12.2021 № 08/065.Юл, МП г. Красноярска «ДРСП Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.31 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно оспариваемому постановлению, административным органом заявителю вменяется не предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (отсутствуют), что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, 14.1 Правил от 10.03.1999 № 263. Срок предоставления сведений - до 01.04.2020 года. 

Указанные обстоятельства прямо указаны в постановлении.

Согласно материалам дела, МП города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - участок транспортный, регистрационный номер А66-0045 1-0002.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Управление Ростехнадзора также ссылается на нарушения заявителем п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (Правила от 10.03.1999 № 263).

Указанными правилами, определено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14 Правил); сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).

На момент проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении Правила от 10.03.1999 № 263 утратили силу (с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192).

Из постановления следует, что обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год последним не были представлены в срок до 1 апреля 2020 года. Дата выявления и совершения нарушения указана - 06.08.2021.

Суд исходит из того, что применительно к положениям статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, срок предоставления сведений об организации производственного контроля за 2020 год установлен до 01.04.2020 («ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года»).

Указанный вывод следует из судебной практики (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А73-17071/2020, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2021 по делу № А39-11350/2020.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Об этом судам даны разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть расценены в качестве длящихся.

Вмененное заявителю по постановлению от 08.12.2021 №08/065.ЮЛ административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. 

Дата выявления нарушения, на которую имеется ссылка в постановлении (06.08.2021), при исчислении срока давности не имеет правового значения. 

Последним днем срока представления ежегодных сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год являлось 01.04.2020, годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за непредставление таких сведений исчисляется с 02.04.2020 и он истек 01.04.2021.

При таких обстоятельствах постановление вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (08.12.2021), что недопустимо.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Следовательно, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали; оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене, заявление общества - удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2021 №08/065.ЮЛ о назначении административного наказания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов