СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-697/2022-АК

г. Пермь

08 февраля 2022 года

Дело № А60-1231/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя  - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.12.2021 № 56, диплом (копии прилагаются к материалам дела);

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 декабря 2021 года 

по делу № А60-1231/2021

по заявлению отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научновнедренческий центр «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 14.12.2020 № РНП-066/06/104- 5081/2020, 

установил:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – заявитель, Комитет)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) с требованием о признании недействительным решение от 14.12.2020 № РНП-066/06/104-5081/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на невыполнении ООО НВЦ «Интеграционные технологии» обязательств по заключенному договору, ссылаясь на отказы Росреестра отмечает, что цель и задачи разработки документации по определению порядка применения правил землепользования и застройки с установлением градостроительного зонирования Серовского городского округа и внесение сведений о территориальных зонах в ЕГРН не были достигнуты. В связи с существенным нарушением условий о качестве выполняемых работ, руководствуясь пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 9.4 контракта, Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Вопреки выводам суда считает, тот факт, что исполнитель на протяжении всего времени выполнения работ, пытался надлежащим образом исполнить свои обязанности по выполнению условий контракта и сдаче выполненных работ заказчику, не может служить основанием для отказа антимонопольного органа во включении сведений об ООО Назпно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в письменном отзыве считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступило заявление ООА Серовского ГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (вх. № 01-31590 от 30.11.2020 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО НВЦ «Интеграционные технологии», исполнителе по контракту № 01623000085190000080001 от 05.04.2019 г. на внесение изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа (извещение № 0162300008519000008).

По результатам рассмотрения указанного заявления 14.12.2020 заинтересованным лицом принято решение № РНП-066/06/104-5081/2020.

Согласно данному ненормативному акту не включать сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что данное решение является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого решения Свердловского УФАС России недействительным. 

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Частью 7 статьи 104, пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила), на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, возложена обязанность проверить поступившую к нему информацию и документы на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300008519000008 и закупочная документация на внесение изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 850 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.03.2019 №ППИ1 ООО НВЦ «Интеграционные технологии» было признано победителем открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0162300008519000008). Указанный Протокол размещен в единой информационной системе 25.03.2019.

05.04.2020 по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме между ООА Серовского ГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и ООО НВЦ «Интеграционные технологии» был заключен контракт № 01623000085190000080001 от 05.04.2019 на внесение изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа.

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.2. контракта требования, предъявляемые к Работам, виды (содержание) и объем, а также сроки оказания Работ определены в Техническом задании (Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта), Планом мероприятий (Приложение №2).

В соответствие с пунктом 1.3 контракта полный срок выполнения работ с 05 апреля 2019 года - 01 декабря 2019 года.

В пункте 1.5. контракта указано, место предоставления результатов: 624992, 

<

...>, Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» с 08 час. 00 мин до 17 час 15 мин по местному времени (кроме выходных и праздничных дней).

 Согласно пункту 4.1. контракта исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с даты заключения Контракта и выполнить работы в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1) и Планом мероприятий (Приложение № 2). Датой окончания работ считается дата подписания Заказчиком и Исполнителем Акта приема-передачи выполненных работ (Приложение № 3).

Согласно пункту 4.2 контракта срок исполнения контракта начало - с момента подписания контракта,  окончание - 01 декабря 2019 года.

В силу пункта 4.8. контракта в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приеме или об отказе в приеме выполненных работ приемочная комиссия должна учитывать, отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы, предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта заказчик принимает работы по объему и качеству в течение 10 (десяти) дней со дня получения Акта приема-передачи выполненных работ и направляет Исполнителю подписанный Акт приема - передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приема работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Согласно пункту 8.1 контракта срок действия Контракта - с момента заключения Контракта и до 01.12.2019.

04 октября 2019 года исполнитель в адрес заказчика направил письмо исх. № 396 с материалами выполненной работы для проверки и согласования.

31 октября 2019 г. заказчиком в адрес исполнителя был направлено письмо исх. № 3323 с указанием на наличие недостатков в представленном проекте и требованием о направлении в срок до 06.11.2019 своего представителя для согласования и устранения выявленных недостатков.

С 05 по 17 ноября 2019 года руководитель проектов ООО НВЦ «Интеграционные технологии» ФИО3 был командирован и работал непосредственно в Комитете по управлению муниципальным имуществом, согласовывал и устранял замечания Заказчика. Факт нахождения ФИО4 у Заказчика подтверждается командировочным удостоверением № 56 от 01.11.2019 с отметками Заказчика о прибытии и убытии.

02 декабря 2019г. исполнителем в адрес заказчика были направлены откорректированный проект по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа, а также счет на оплату и акты выполненных работ.

20 декабря 2019г. заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо исх. №4088, в котором указано на наличие недостатков в представленном проекте и требование об их устранении в течение 30 календарных дней.

11 марта 2020 года заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо исх. № 839, в котором заказчик пригласил принять участие представителей ООО НВЦ «Интеграционные технологии» в совещании, назначенном на 17.03.2020 для рассмотрения результатов выполненных работ по муниципальному контракту.

С 16 по 18 марта 2020 года руководитель проектов ООО НВЦ «Интеграционные технологии» ФИО3 находился в командировке в отраслевом органе администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», принял участие в совещании и согласовал необходимые доработки. Факт нахождения ФИО3 в командировке подтверждается командировочным удостоверением №68 от 12.03.2020г. с отметками Заказчика о прибытии и убытии.

01 апреля 2020 года заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо исх. № 1129 о снятии замечаний о границе населенного пункта п. Красный Яр Серовского городского округа, в котором указано, что в связи с уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 18.03.2020 г. № 3.13-8152-ЛД/20 заказчик уведомляет исполнителя о снятии вынесенных замечаний в срок до 10.04.2020 г. и просит предоставить исправленные материалы с сопроводительным письмом. Также в письме указано на, что в целях взаимодействия и исключения дальнейших ошибок при описании границы, необходимо согласовывать вопросы со специалистом, подготовившим вышеуказанное уведомление № 3.13-8152-ЛД/20 от 18.03.2020.

19.06.2020. 26.06.2020, 03.07.2020 исполнителем в адрес заказчика были направлены письма исх. № 299, 318, 324, что в процессе выполнения работ были выявлены пересечения уточненных участков с неверным местоположением, при наличии данных пересечений Росреестр России с большей вероятностью откажет во внесении в ЕГРН сведений о территориальных зонах, исходя из вышеуказанного исполнитель просит дать разъяснения по возможному способу дальнейшего выполнения работ, исключающему пересечения.

22 сентября 2020 года заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо исх. № 3718 о том, что по состоянию на 21.09.2020 работы в полном объёме не выполнены. Дальнейшее продолжение работ в рамках исполнения контракта заказчик считает не целесообразным. В связи с тем, что фактически работы не были выполнены в полном объёме заказчик, предлагает заключить соглашение о расторжении контракта. В случае согласия исполнителя заказчик просит направить в свой расчёт стоимости выполненных работ для проведения экспертизы.

25 сентября 2020 года исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо исх. №517, в котором указано, что в связи с появлением в интернете информации о принятии и утверждении Администрацией Серовского городского округа генерального плана Серовского городского округа, своими письмом исполнитель попросил заказчика предоставить информацию по данному вопросу, в связи невозможностью в дальнейшем исполнять свои гарантийные обязательства.

07 октября 2020 года исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо исх. № 550 о нецелесообразности расторжения контракта по соглашению сторон, в связи с полным выполнением своих обязательств по муниципальному контракту и наличии у заказчика обязанности по принятию и оплате выполненных работ. Также был направлен счет для оплаты выполненных работ и акты выполненных работ для принятия выполненных по муниципальному контракту работ.

19 октября 2020 года заказчик письмом исх. № 4077 известил исполнителя о направлении дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения гарантийных обязательств.

23 октября 2020 года исполнитель по электронной почте получил Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое 23.10.2020 отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

30 октября 2020 года исполнитель в адрес заказчика направил письмо исх. № 617 с полным комплектом выполненных работ по муниципальному контракту, счет на оплату и акты приемки-передачи выполненных работ с требованием:

- отменить Решение от 23.10.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с требованиями муниципального контракта.

19 ноября 2020 года Заказчиком было направило в адрес исполнителя мотивированный отказ исх. № 4417 от подписания акта выполненных работ.

20 ноября 2020 года исполнитель получил экспертное заключение на проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа (Свердловская область), подготовленное экспертной организацией ООО «АГРОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» от 20.11.2020, в соответствии с которым:

- выполненные работы соответствуют условиям муниципального контракта и требованиям законодательства Российской Федерации;

- объем выполненных работ составляет 100% от объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом;

- стоимость выполненных работ составляет 450 000 руб., как и предусмотрено муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 9.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе в случаях:

- Исполнитель нарушил конечный срок выполнения работы, а также иные установленные договором сроки;

- Исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее в срок становится явно невозможным;

- Исполнитель не устраняет в назначенный срок недостатки, когда становится очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом;

- Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный разумный срок (не более одного месяца) не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

23.10.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе, размещено в единой информационной системе 23.10.2020 и направлено в адрес ООО НВЦ «Интеграционные технологии», заказным письмом, а также посредством электронной почты, по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма поставщику заказчик получил 10.11.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 23.11.2020.

Согласно пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 5-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение.

Таким образом, исходя из положения пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На рассмотрении заявления представитель заинтересованного лица ООО НВЦ «Интеграционные технологии» пояснил, что на протяжении всего времени выполнения работ, ООО НВЦ «Интеграционные технологии» добросовестно исполняло свои обязанности по выполнению условий контракта и сдаче выполненных работ Заказчику, и в настоящее время полностью выполнило работы, ссылаясь на экспертное заключение подготовленное ООО «АГРОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» от 20.11.2020.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, как справедливо заключил суд первой инстанции, в действиях исполнителя в лице ООО НВЦ «Интеграционные технологии» по контракту № 01623000085190000080001 от 05.04.2019 на выполнение работ по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Серовского городского округа, факта недобросовестного поведения не усматривается.

Доказательств недобросовестного поведения исполнителя услуг материалы дела не содержат, истцом данные доказательства не представлены.

Таким образом, судом правомерно не установлено совокупности условий для признания оспариваемого решения недействительным, выводы суда о законности выводом антимонопольного органа являются мотивированными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года по делу № А60-1231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

Е.Ю. Муравьева