АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8445/2021

г. Оренбург

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        31 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304560427400029, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, г.Ессентуки) 

о взыскании задолженности в общей сумме 9 508 826 руб. 00 коп., в том числе: 4 400 000 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 5108826 руб. 00 коп. - неустойка, 

при участии в деле третьих лиц:

некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (г. Оренбург);

временного управляющего ФИО2 (г. Оренбург).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" по доверенности ФИО3, представители индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5, временный управляющий ФИО2, представитель некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" по доверенности ФИО6

Общество с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) 9 508 826 руб. 00 коп., в том числе 4 400 000 руб. неосновательного обогащения и 5 108 826 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, которые мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ, являющихся предметом договора субподряда № 15/20 от 03.07.2020, в полном объеме.

Также истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Промсвязьбанк", поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права указанного лица по отношению к ООО "Маруся строй", установленные определением Арбитражного суда Оренбургской области о включении в реестр требований кредиторов от 16.01.2022 по делу №А47-4805/2021 и, в случае отказа в иске, повлечь основания для пересмотра определения в части включения в реестр 391984164 руб. возвращенного аванса.

Предприниматель и некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" возражают против ходатайства истца, поскольку оплата фактически выполненных работ Фондом произведена после расторжения договора подряда № СМР-169/2020 от 26.05.2020, заключенного некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (заказчик) с ООО "Маруся Строй". 

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено протокольным определением по следующим основаниям.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе в изложенных нормах права, не содержит указания на объективную обязанность суда привлечь лицо к участию в деле в качестве соистца либо третьего лица. Участие в деле для названных лиц является добровольным и зависит от волеизъявления соответствующего лица.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения из договора субподряда, заключенного между ООО "Маруся Строй" и ИП ФИО1, не обеспеченного банковской гарантией, выданной ПАО "Промсвязьбанк". 

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что судебный акт по настоящему спору повлияет на права и обязанности ПАО "Промсвязьбанк", предоставившему банковскую гарантию по иной сделке с участием Общества "Маруся Строй".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Маруся Строй" о привлечении ПАО "Промсвязьбанк" к участию в деле в качестве третьего лица. Обратного, заявителем суду не доказано.

Представители ответчика иск не признают, указывая на частичное выполнение работ по договору субподряда № 15/20 от 03.07.2020, а также на то, что причиной их приостановки явилось неисполнение истцом обязательств по своевременной оплате работ и образование задолженности, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора субподряда № 15/20 от 03.07.2020. Также ответчик в отзыве пояснил, что истцу переданы результаты работ на сумму 4 570 455 руб., превышающую размер выплаченного аванса в размере 4400000руб., что подтверждается актами форм КС-2 и КС-3, подписанными Обществом с некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", поскольку документы форм КС-2 и КС-3 Общество с Предпринимателем не подписало, в то же время получив от некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", являющейся заказчиком работ, денежные средства в размере 8223381 руб. за работы, выполненные Предпринимателем (л.д. 24-28 т. 2). 

Представитель некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - Фонд), поддерживает позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, в которых указывает, что договор подряда с ООО "Маруся Строй" расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, фактически выполненные работы оплачены Фондом согласно представленным справкам и актам формы КС-2 и КС-3.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Для проведения работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов № 2 и № 13 по ул. Мира и многоквартирного дома № 20 по ул. Советской поселка Светлый Оренбургской области некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (заказчик) заключен договор подряда № СМР-169/2020 от 26.05.2020 с ООО "Маруся Строй" (подрядчик) (л.д. 147-156 т. 1) в силу п. 5.4.5. подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядные организации.

В свою очередь ООО "Маруся Строй" (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) 03.07.2020 заключен договор субподряда № 15/2020 (далее - договор субподряда № 15/2020), согласно пункту 1.1. которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту следующих объектов: 

капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,

согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1), а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с технической и сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат работ подрядчику в сроки, указанные в настоящем договоре.

Из пункта 2.1. договора субподряда № 15/2020 следует, что его цена составляет 12 020 769 рублей без НДС и складывается из стоимости работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляющей 2 495 514 рублей, стоимости работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляющей 5 499 899 рублей и стоимости работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляющей 4 025 356 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора субподряда № 15/2020, цена договора включает в себя все расходы, издержки субподрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, включая, но не ограничиваясь расходами по доставке к месту производства работ оборудования, материалов, проживанию и оплате труда работников.

В пункте 2.4. договора субподряда № 15/2020 стороны сделки согласовали порядок оплаты цены договора следующим образом: 2 000 000 рублей - в течение 4 рабочих дней с момента подписания договора частичными платежами, затем каждые 7 дней по 1 000 000 рублей.

Окончательная оплата по договору осуществляется после сдачи объекта (подписания КС-2, КС-3) и поступления денежных средств от НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" по данному объекту в течение 3 рабочих дней и предоставления сертификатов соответствия, и/или паспортов качества на приобретенный и смонтированный материал в рамках проектно-сметной документации и согласно договору СМР-169/2020 выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (п. 2.5. договора субподряда № 15/2020).

При отсутствии финансирования более десяти рабочих дней, согласно договору, работы приостанавливаются и, соответственно, срок сдачи объекта сдвигается на срок приостановки (п. 2.6. договора субподряда № 15/2020).

Работы по договору должны быть завершены и результат работ должен быть передан подрядчику не позднее 23.08.2020 г. (пункт 3.2. договора субподряда № 15/2020).

Из пункта 5.2. договора субподряда № 15/2020 следует, что субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в соответствии с календарным планом выполнения работ, согласованным с подрядчиком (п. 5.2.2); выполнить все работы по ремонту объекта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями сметной документации, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. При невозможности выполнить какие-либо из работ своевременно и (или) в полном объеме незамедлительно письменно сообщить об этом подрядчику (п. 5.2.3).

За просрочку срока окончания выполнения работ по объекту в соответствии с п. 3.2. настоящего договора, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору (пункт 9.2. договора субподряда № 15/2020).

В пункте 11.2. договора субподряда № 15/2020 установлено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в следующих случаях: задержка Субподрядчиком начала работ по капитальному ремонту Объекта более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от подрядчика (п. 11.2.1); систематическое (два и более раз) несоблюдение субподрядчиком требований к качеству работ (п. 11.2.2); аннулирование свидетельства о допуске к работам, лишающее субподрядчика права на производство работ по Договору (п. 11.2.3); установление факта наличия решения арбитражного суда о признании субподрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства или наличия определения суда о введении в отношении субподрядчика процедуры наблюдения (п. 11.2.4); установление факта приостановления деятельности субподрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 11.2.5).

При расторжении настоящего договора стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем работ, выполненных субподрядчиком (пункт 11.8 договора субподряда № 15/2020).

Приложениями к договору субподряда № 15/2020 являются локальный сметный расчет (Приложение № 1), техническое задание на выполнение работ (Приложение № 2), календарный план выполнения работ (Приложение № 3), проектная документация (Приложение № 4) (п. 13.6).

Претензией от 09.07.2020 исх. № 13 Предприниматель сообщила Обществу об отсутствии платежей, предусмотренных договором субподряда № 15/2020 (л.д. 31 т. 2).

В претензии от 17.07.2020 исх. № 16 Предприниматель сообщила о приостановлении работ в случае непоступления 22.07.2020 3 300 000 рублей, оплата которых предусмотрена договором субподряда № 15/2020 (л.д. 32 т. 2).

Претензией от 22.07.2020 исх. № 18 Предприниматель уведомила Общество о приостановлении работ с 23.07.2020 до полного погашения Обществом задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением им договорных обязательств по оплате (л.д. 33 т. 2).

Претензиями от 03.08.2020 № 22, от 18.08.2020 № 24 и от 15.09.2020 № 26 Предприниматель, указывая на приостановку работ с 23.07.2020 в связи с нарушением Обществом обязательств по оплате, требовала подписания акта сверки взаимных расчетов (л.д. 34, 35, 36 т. 2). 

Во исполнение условий договора субподряда № 15/2020 ООО «Маруся Строй» производило авансовые платежи в общей сумме 4 400 000 рублей согласно платежным поручениям № 393 от 13.07.2020 на сумму 500 000 рублей, № 419 от 14.07.2020 на сумму 200 000 рублей, № 427 от 17.07.2020 на сумму 350 000 рублей, № 437 от 21.07.2020 на сумму 500 000 рублей, № 463 от 23.07.2020 на сумму 700 000 рублей, № 506 от 31.07.2020 на сумму 250 000 рублей, № 60 от 04.08.2020 на сумму 350 000 рублей, № 114 от 01.09.2020 на сумму 100 000 рублей, № 569 от 29.09.2020 на сумму 250 000 рублей, № 583 от 05.10.2020 на сумму 200 000 рублей (л.д. 38-47 т. 1).

В претензии от 24.09.2020 исх. № 216 истец, указывая на выполнение ответчиком работ по объекту по адресу 

<

...> на 29 % от общего объема, по объекту по адресу 

<

...> - на 17 % от общего объема, по объекту по адресу: 

<

...> - на 0 % от общего объема, потребовал в срок не позднее 5 дней с даты получения претензии предоставить точные сроки завершения работ максимально приближенных к указанным в договоре; предоставить данные о необходимом количестве строительных материалов, требуемых для завершения работ; предоставить данные об увеличении рабочего персонала; ИТР, необходимого для увеличения темпа производства работ. Истец также указал, что в случае неисполнения требований он будет вынужден расторгнуть договор субподряда № 15/2020 от 03.07.2020, взыскать сумму неотработанного аванса, убытки, а также сумму судебных издержек.

15.10.2020 за исх. № 30 предприниматель в ответе на претензию указала на продление срока сдачи работ ввиду их приостановке по причине неоплаты Обществом, а также направила Обществу для подписания акты о приемке фактически выполненных работ КС-2 № 1 от 01.10.2020 на сумму 3 452 633 руб. и 1 117 822 руб., а также справку КС-3 от 01.10.2020 на сумму 4 570 455 руб. (л.д. 37, 38-40, 41-46, 47).  

20.11.2020 Общество в адрес Предпринимателя направило претензию о расторжении договора субподряда № 15/2020 от 03.07.2020 путем подписания дополнительного соглашения, приложенного к претензии, о возврате суммы полученного и неотработанного аванса в размере 4400000 рублей, а также об уплате пени в размере 5108826,83 рублей (л.д. 31-34, 35, 36, 37 т. 1).

В ответе на претензию (л.д. 48-49 т. 2) Предприниматель указала на частичное выполнение работ и неправомерность поведения Ответчика, в связи с чем оставила требование Общества без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 года  № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при применении статьи 310 Гражданского кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, в частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из ст. 450.1 Гражданского кодекса, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления ответчику денежных средств на общую сумму 4400000 рублей подтверждается платежными поручениями № 393 от 13.07.2020 на сумму 500 000 рублей, № 419 от 14.07.2020 на сумму 200 000 рублей, № 427 от 17.07.2020 на сумму 350 000 рублей, № 437 от 21.07.2020 на сумму 500 000 рублей, № 463 от 23.07.2020 на сумму 700 000 рублей, № 506 от 31.07.2020 на сумму 250 000 рублей, № 60 от 04.08.2020 на сумму 350000 рублей, № 114 от 01.09.2020 на сумму 100 000 рублей, № 569 от 29.09.2020 на сумму 250 000 рублей, № 583 от 05.10.2020 на сумму 200 000 рублей (л.д. 38-47 т. 1).

Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком в разумный срок.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Поскольку в силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заказчике.

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела акты приемки спорных работ, направленные истцом письмом от 15.10.2020, переписку сторон, суд установил, что соответствующие акты приемки Общество не подписало, мотивированного отказа в приемке работ Предпринимателю не направило, о наличии каких-либо недостатков выполненных работ, в том числе таких, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, Общество не заявило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные представителями Фонда и Общества: справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 14.12.2020 и акт о приемке выполненных работ от 14.12.2020, согласно которым стоимость работ по капитальному ремонту крыши МКД № 2 по ул. Мира пос. Светлый Оренбургской области составила 3 746 298 рублей, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 10.12.2020 и акт о приемке выполненных работ от 10.12.2020, согласно которым стоимость работ по капитальному ремонту крыши МКД № 13 по ул. Мира пос. Светлый Оренбургской области составила 1 094 487,60 рублей (л.д. 6, 7-10, 11, 12-13, т. 2).

С учетом вышеизложенного, а также, учитывая также, что предмет договора подряда № СМР-169/2020 от 26.05.2020, заключенного некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (заказчик) с ООО "Маруся Строй" (подрядчик) и договора субподряда № 15/2020 от 03.07.2020, заключенного ООО "Маруся Строй" (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) совпадают, доказательств выполнения работ силами ООО "Маруся строй" материалы дела не содержат, суды признает представленные ответчиком односторонние акты приемки выполненных работ в качестве надлежащих доказательств выполнения работ Предпринимателем, в связи с чем приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения Предпринимателя не нашел своего подтверждения материалами дела.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к вывод о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 14.07.2021 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 70 544 руб. подлежит взысканию с ООО "Маруся Строй" в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" государственную пошлину в размере 70 544 руб. 00 коп.  в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнительный лист направить налоговому органу по месту учета Общества с ограниченной ответственностью "Маруся Строй" в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           Г.Н. Лазебная