АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13017/2022 

Дата принятия решения – 29 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерготехаудит", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 439 947, 20 руб. задолженности, 24 474, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерготехаудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 439 947, 20 руб. задолженности, 30 983, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

30.06.2022, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию с ответчика 439 947, 20 руб. задолженности, 24 474, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, истцом представлены сведения о предпринятых мерах в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора, подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов. 

Аналогичным образом, с нарушением процессуальных сроков, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с изложенными возражениями и ходатайством об отсрочке взыскания задолженности либо утверждении мирового соглашения с графиком выплат с отсрочкой по первому платежу до 2023 года. В удовлетворении требований о взыскании процентов просил отказать. Представлены письма Исполнительного комитета от 30.11.2020, 26.05.2021, протоколы совещаний. 

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

18.07.2022 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 19.07.2022). При этом, удовлетворяя исковые требования частично, суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отсрочке взыскания, утверждения мирового соглашения. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

22.07.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 18.07.2022. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Как следует из материалов настоящего дела, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании 439 947, 20 руб. задолженности, 24 474, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Указанное требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Ответчиком не было заявлено ходатайств о переходе к рассмотрению данного спора по общим правилам искового заявления. Заявлены возражения, оценка которым может быть дана с учетом вынесения судебного акта. Суд также учитывает отсутствие представленного ответчиком проекта мирового соглашения, направленного в адрес истца, либо иные доказательства принятия мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке. 

На основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

По мнению суда, указанное ходатайство ответчика направлено исключительно на затягивание рассмотрения спора по существу, с учетом возможного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей. 

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. 

С учетом изложенного, судом подготовлено мотивированное решение

В силу п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ ответчиком не было представлено проекта мирового соглашения.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Предусмотренное п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 волеизъявления юридического лица (истца по делу) на заключение мирового соглашения отсутствует. Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено ч. 1 ст. 139 АПК РФ. 

Удовлетворение ходатайства ответчика по делу об утверждении мирового соглашения в отсутствие подписанного проекта противоречит нормам процессуального законодательства.

При этом суд разъясняет, что в случае достигнутых договоренностей, стороны не лишены возможности повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, которое будет рассмотрено в установленном законом порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях были заключены договоры на оказание услуг № 165/20 от 18.11.2020 и № 166/20 от 18.11.2020, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации на реконструкцию сетей водоснабжения в д. Тураево, Тураевское сельское поселение, Менделеевский муниципальный район, в д. Абалачи, Абалачевское сельское поселение, Менделеевский муниципальный район, а также пройти проверку достоверности определения сметной стоимости в ЕАУ «УГЭЦ», согласно программы: Ведомственная целевая программа "Современный облик сельских территорий", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2019 номер 1332 (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 2.1 договоров, стоимость разработки проектно-сметной документации по договору № 165/20 составляет 320 361, 60 руб., по договору № 166/20 - 219 585, 60 руб., в т. ч. НДС 20 %.

Заказчик производит предоплату в размере 50 000 руб. путем перечисления на расчетный счет. Дополнительно к стоимости разработки проектно-сметной сметной документации, указанной в п. 2.1. настоящего договора, заказчик возмещает документально подтверждённые расходы «Исполнителя» по проверке ГАУ «УГЭЦ» достоверности определения сметной стоимости объектов. Указанные расходы возмещаются заказчиком в течение 2 рабочих дней, с даты предъявления исполнителем счета на оплату, с приложенными к нему документами ГАУ «УГЭЦ», определяющими стоимость проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов (счет на оплату). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 14 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ (раздел 2 договоров).

Окончание работ оформляется актами сдачи-приемки работ, закрываются поэтапно (1 этап - разработка проектно-сметной документации, 2 этап - проведение проверки достоверности определения сметной стоимости). После передачи проектной документации заказчик в трехдневный срок подписывает акт сдачи-приемки, либо направляет мотивированный отказ от приемки в адрес исполнителя (1 этап) (раздел 4 договоров).

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц универсальными передаточными документами № 910, 911, 912, 913 от 17.08.2021, актами № 1 от 17.08.2021 сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации и накладными на общую сумму 539 947, 20 руб. Заявлений о фальсификации представленной первичной документации ответчиком не заявлено. 

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 439 947, 20 руб. 

18.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договорам в сумме 439 947, 20 руб., которая была  вручена уполномоченному представителю 01.03.2022 (почтовое уведомление). Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что результат оказания услуг им не используется. Представлены письма Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 26.05.2021 и 30.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты в августе 2021 года без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные универсальные передаточные акты, акты сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации и накладные подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Из представленных в материалы дела договоров следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, указанные договоры в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, заключая и подписывая договоры, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных в них условиях. Договоры были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Таким образом, суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал объемы и стоимость выполненных работ, в отсутствии возражений по качеству их выполнения. Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу третьим лицам. Представленные акты в силу ст. 702, 711, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. 

Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия. Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Представленные истцом акты скреплены печатью ответчика. 

Суд учитывает, что условиями договоров не предусмотрена зависимость от финансирования ответчика иными хозяйствующими субъектами, включением ответчика в различные программы финансирования. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Заключив договоры, истец совершил действия по его исполнению, что подтверждается подписанной сторонами первичной документацией. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделкам наступили иные последствия, нежели указанные в договорах.

Приняв выполненные работы (оказанные услуги), ответчик обязан оплатить их, несмотря на заявленные доводы о невозможности их использования. Указанные обстоятельства не могут являться отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Договора заключены сторонами, с учетом рисков предпринимательской деятельности, между тем, качественно выполненные работы, в отсутствии возражений по объему и стоимости, подлежат оплате ответчиком. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договором сроки.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Математический расчет задолженности истца ответчиком не оспорен. После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности выполненных работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих документов. Доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Суд полагает неприменимым положения ст. 451 ГК РФ к сложившимся правоотношениям, поскольку спорные обязательства не были поставлены в зависимость от иных правоотношений, в связи с чем истец мог рассчитывать на оплату выполненных работ в отсутствии возможности их использования ответчиком. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

По мнению суд, ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв переданную ему проектную документацию, был обязан исполнить обязательства по договорам независимо от возможности их использования, в том числе учитывая риски предпринимательской деятельности при заключении указанных договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 439 947, 20 руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 24 474, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности. При расчете учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд учитывает, что период начисления процентов определен истцом с учетом установленных договорами сроков оплаты (окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 14 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.5 договоров) и даты подписания первичной документации (17.08.2021), в связи с чем, начисление процентов с 01.09.2021 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В представленном отзыве ответчиком не представлено возражений относительно алгоритма подсчета и математического расчета процентов, контррасчет не представлен. 

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 439 947, 20 руб. по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 24 474, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 с учетом дальнейшего начисления процентов по момент фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований по взысканию процентов, учитывая принцип солидарности и взаимности сторон по договорам, суд полагает не основанными на условиях договоров, нормах действующего законодательства, следовательно, подлежащих отклонению. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 12 419 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 12 288 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 - 310, 330, 395, 702, 711, 746, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, ст. 8, 9, 49, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 148, 149, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Строитель" об отсрочке взыскания, утверждении мирового соглашения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерготехаудит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 439 947, 20 руб. задолженности, 24 474, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, а также 12 288 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 476 709, 52 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 439 947, 20 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Энерготехаудит" справку на возврат из федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                  Р.С. Харин