Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7355/2023

08 мая 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.08.2023 № 299, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Акционерному обществу "Ючюгейское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 438 494,26 рублей пени,

по встречному иску акционерного общества "Ючюгейское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.11.2023 № 7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 40/1 к договору аренды от 22.10.2022 № 40,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности от 11.07.2023 № 32 (удостоверение, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.01.2023 (паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ючюгейское" (далее - ответчик) о взыскании 10 605 367,59 рублей, в том числе 632 927,66 рублей арендной платы и 9 972 439,93 рубля пени.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с исковым заявлением. В обоснование несогласия указано на то, что требование истца основано на недействующем договоре, поскольку договор прекращен 14.08.2012 подписанием соглашения о досрочном расторжении договора. 

13.11.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от акционерного общества "Ючюгейское" поступил встречный иск от 02.11.2023 № 7 (л.д. 44-47 т. 1, л.д. 52-56 т. 1) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 40/1 к договору аренды от 22.10.2022 № 40.

Определением суда от 11.12.2023 встречное исковое заявление принято к производству. 

Отзыв на встречное исковое заявление истцом не представлен. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, изложенное в пункте 2 просительной части встречного иска (л.д. 47 т. 1), протокольным определением от 23.04.2024 оставлено судом без рассмотрения. 

От истца поступило заявление от 19.04.2024 № 62 об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований до 438 494,26 рублей пени, начисленных за период с 10.04.2019 по 18.06.2020 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточненный размер исковых требований в сумме 438 494,26 рублей пени.

Во исполнение определения суда от 21.03.2024 от ПКК «Роскадастр» сопроводительным письмом от 01.04.2024 № 2.112-2639/24 поступили сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании от истца поступил расчет пени в сумме 438 494,26 рублей.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16.02.2024 от ответчика поступило ходатайство по фактам злоупотребления правом, в котором заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на истца в связи с неуважительным поведением истца по отношению к суду и участникам процесса, направленным на затягивание судебного разбирательства, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия. 

По данному ходатайству вынесено отдельное определение о прекращении производства по заявлению.  

Из материалов дела установлено.

22.10.2009 между Администрацией муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства «Ючюгейское», реорганизованным в АО «Ючюгейское» (арендатор) заключен договор № 40 аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка (далее – договор).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на период с 19.10.2009 по 19.10.2058 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 28 695,5 га, имеющим кадастровый номер 14:22:110004:12 и находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, село Ючюгей, для использования под конские пастбища, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее – земельный участок).

В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера  арендной платы за текущий период.

Земельный участок принят арендатором 22.10.2009 по акту приема-передачи без разногласий.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка в договоре.

01.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписано дополнительное соглашение №40/1 к договору № 40 (далее – соглашение № 40/1), которым предусмотрено следующее:

- в связи с оформлением права собственности Российской Федерации на земельный участок истец принимает на себя права и обязанности Арендодателя по договору № 40, о чем в преамбулу договора № 40 внесены соответствующие изменения (пункты 1, 2, 2.1 соглашения № 40/1);

- изменение части 3 договора № 40, устанавливающей размер и условия внесения арендной платы (пункт 2.2 соглашения № 40/1);

- арендная плата за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 составляет 213 303,34 рублей и подлежит оплате до 15.12.2015.

Соглашение № 40/1 прошло процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка в соглашении.

Согласно пункту 3.3. соглашения № 40/1 Арендатор перечисляет арендную плату четыре раза в год не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала, в размере 1/4 части годовой арендной платы.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.09.2023 № КУВИ-001/2023-217183622 (л.д. 31-37 т. 1) 31.03.2022 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Акционерного общества «Ючюгейское». 

В порядке досудебного урегулирования спора представителю ответчика вручено требование (претензия) от 25.05.2023 № 02-1430 об оплате задолженности по договору аренды земельного участка, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей в 2019-2020 г.г. истец обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 438 494,26 рублей пени. Период, за который взыскивается пени, определен с 10.04.2019 по 18.06.2020.

В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлен договор от 22.10.2009 № 40 аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 40/1.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора.

Ответчик подал встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 40/1 к договору аренды от 22.10.2022 № 40, мотивированное тем, что спорный договор аренды расторгнут сторонами соглашением от 14.08.2012.

Как следует из материалов дела, договор от 22.10.2009 № 40 аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка был заключен между Администрацией муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства «Ючюгейское».

14.08.2012 вынесено распоряжение главы МО «Оймяконский улус (район)» РС(Я) № 265 о расторжении договора № 40 аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 22.10.2009, заключенный с  ГУП ОПХ «Ючюгейское». 

14.08.2012 между Администрацией муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и ГУП ОПХ «Ючюгейское» заключено соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка. 

Ответчик полагает, что дополнительное соглашение от 01.11.2015 № 40/1 к договору аренды от 22.10.2022 № 40 является недействительным, поскольку составлено и основано на недействительном договоре аренды № 40 от 22.10.2009, который расторгнут и признан недействительным 14.08.2012.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания статьи 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчик ссылается на расторжение спорного договора аренды 14.08.2012.

Между тем, соглашение о расторжении договора было подписано сторонами, однако доказательства его исполнения не представлены. Соглашение о расторжении договора не зарегистрировано в установленном законом порядке, более того, с 16.12.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, действительная воля сторон была направлена на продолжение договорных отношений, в связи с чем 01.11.2015 сторонами спора заключено дополнительное соглашение №40/1 к договору № 40. Указанное дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика без разногласий и зарегистрировано в установленном законом порядке 03.12.2015.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам  №№ А58-4849/2016, А58-7897/2017, А58-8496/2019  установлено, что ответчик пользовался переданным ему в аренду земельным участком и в связи с неисполнением обязательства по оплате арендных платежей у него образовалась задолженность.

Учитывая то, что общество пользовалось арендованным имуществом, и требование о признании заключенного с ответчиком дополнительного соглашения недействительным возникло в связи с наличием задолженности по арендной плате, суд полагает, что в его удовлетворении должно быть отказано, в том числе и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества "Ючюгейское" от 02.11.2023 № 7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 40/1 к договору аренды от 22.10.2022 № 40 с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате отсутствует, имеется переплата по арендной плате в размере 1 059 694,66 рублей. 

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика пени в размере 438 494,26 рублей.

Истцом за период с 10.04.2019 по 18.06.2020 начислены пени в размере 0,7% за каждый день просрочки, которая с учетом наличия сальдо на начало периода в размере 142 216,46 рублей составила всего 1 498 188,94 рублей. В результате зачета переплаты ответчика по арендной плате, долг по пени определен истцом в размере 438 494,26 рублей исходя из расчета: 1 498 188,94 рубля – 1 059 694,68 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, проверив расчет пени, суд находит его неверным по следующим основаниям: 

- расчет пени составлен ежемесячно исходя из размера 0,7%, тогда как согласно пункту 5.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера  арендной платы за текущий период;

- при расчете пени не принят во внимание пункт 3.3. договора (указанного в дополнительном соглашении от 01.11.2015 № 40/1), предусматривающий поквартальное внесение арендной платы (не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала, в размере 1/4 части годовой арендной платы).

В определении от 21.03.2024 судом указано на наличие этих ошибок при начислении пени, вместе с тем, данные ошибки истцом не устранены. 

Принимая во внимание установленные договором сроки оплаты арендных платежей (не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала, в размере 1/4 части годовой арендной платы), размер установленной неустойки (0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера  арендной платы за текущий период), учитывая, что суд не может выходить за пределы исковых требований в части определения периода начисления пени, судом произведен следующий расчет пени за период с 11.04.2019 по 18.06.2020:

Долг

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

642 246,97

11.04.2019

09.07.2019

90

642 246,97 ? 90 ? 0.1%

57 802,23

747 406,64

11.01.2020

10.04.2020

91

747 406,64 ? 91 ? 0.1%

68 014,00

854 648,69

11.04.2020

18.06.2020

69

854 648,69 ? 69 ? 0.1%

58 970,76

Итого:

184 786,99 руб. 

Таким образом, общая сумма пени с учетом наличия сальдо на начало периода в размере 142 216,46 рублей составила 327 003,45 рублей (187 786,99 + 142 216,46). 

Поскольку у ответчика имеется переплата по арендной плате в размере 1 059 694,68 рублей, которая перекрывает сумму пени в размере 327 003,45 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по пени. 

В связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводам:

- об отказе в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к Акционерному обществу "Ючюгейское" о взыскании 438 494,26 рублей пени;

- об отказе Акционерному обществу "Ючюгейское" в удовлетворении встречного искового заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 40/1 к договору аренды от 22.10.2022 № 40. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества "Ючюгейское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Р.И. Эверстова