АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7580/2020

г.Нижний Новгород                                                                               11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-226),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 522 271 руб. 87 коп.,

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 10.01.2020 со сроком действия до 31.12.2020), 

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 15 час. 50 мин.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» о взыскании 522 271 руб. 87 коп., в том числе:

- 459 280 руб. долга по договору от 01.10.2018 №6620-8-9580/2018, 

- 62 991 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 20.02.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 01.10.2018 №6620-8-9580/2018, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск», указанных в приложении №1.1, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет    939 280 руб. 

Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств от заказчика (ООО «Газпром центрремонт»), но не позднее 60 календарных дней с  момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 939 280 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2018, подписанным сторонами без замечаний. 

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.06.2019 №4557, от 25.07.2019 №5529 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые последним получены, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным в сумме 62 377 руб. 03 коп. (арифметика).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФТК Энерго» (ОГРН 1065261027094, ИНН 5261049063; зарегистрировано 12.05.2006 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пр-т Гагарина, д.23Г, оф.2) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН 1025202199791, ИНН 5254001230; зарегистрировано 18.07.1994 Администрацией г.Сарова Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Саров, пр-кт Мира, д.37) 459 280 руб. долга, 62 377 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 431 руб. 99 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                             Е.В.Белянина