Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30074/2023

г. Чита

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Будаевой Е.А.,  

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым  Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman International  Industries Inc. (400 Atlantik Street, 15th Floor, Stamfotd, Connecticut, 06901 USA) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-30074/2023 по  заявлению Harman International Industries Inc. (400 Atlantik Street, 15th Floor, Stamfotd,  Connecticut, 06901 USA) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов  по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области (ОГРН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Братск),  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Harman International Industries Inc. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения  

судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП по Иркутской области  ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Главному  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее –  заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя в части не перечисления (несвоевременного перечисления)  взысканных по исполнительному производству № 489521/23/38007-ИП (исполнительный  лист ФС № 039142173) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).  

Решением суда от 21 февраля 2024 года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном  порядке, указав, что внесенные Федеральным законом № 624-ФЗ изменения в Закон об  исполнительном производстве не изменили и не ограничили перечень полномочий  представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.  

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебным приставов по  г.Братску и Братскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство   № 489521/23/38007-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа  ФС № 039142173 от 11.08.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области по  делу № А19-13333/2023, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера  в пользу физических и юридических лиц в размере 31931,63 руб.. Должник по  исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО2, взыскатель - Harman International Industries Inc.  

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства   № 489521/23/38007-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.11.2023.  

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя  направлен запрос о предоставлении реквизитов взыскателя в соответствии с Федеральным  законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об  исполнительном производстве», и со статьями 30, 31, 49, 110 ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Ответ на запрос не получен. 

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие,  заявитель обратился в суд с настоящим требованием.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы,  не установил основания для отмены судебного акта.  

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе  Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции  Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод,  исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что  требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению  его реализации.  

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, в редакции  Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023, денежные  средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в  связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы  судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в  течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета  взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Исходя из буквального толкования данной нормы, под "банковским счетом  взыскателя" понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя.  

Аналогичное толкование термина "реквизиты банковского счета взыскателя" дано  в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № АКПИ14-784  применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве, в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О  применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации.  

Возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в  целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об  исполнительном производстве не предусмотрена.  

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании  исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в  российских кредитных организациях (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112  Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Федерального закона  от 29.12.2022 № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об  исполнительном производстве".  

При установленном по делу непредставлении по запросу судебного пристава-исполнителя представителем заявителя сведений о реквизитах взыскателя, оснований для  признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению  денежных средств у суда первой инстанции не имелось.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы,  поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед  третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок  перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства.  Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить  наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя  депозитный счет отдела судебных приставов.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу  

 № А19-30074/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева 

Судьи Д.В. Басаев 

Н.С. Подшивалова