ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-33922/2023

г. Самара

11 августа 2025 года

11АП-7602/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2025 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А55-33922/2023 (судья РысаеваС.Г.), 

принятое по иску Заместителя военного прокурора Центрального военного округа в интересах РФ в лице ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России 

к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

2. Гаражно-строительному кооперативу «Шереметьево» 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

3. ОСП Куйбышевского района г.Самары

4. ГУ ФССП России по Самарской области,

об освобождении земельного участка,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ИП ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2024,

от ответчика ГСК «Шереметьево» – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу № А55-33922/2023.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2025 было отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2024 по делу № А55-33922/2023.

Заявитель просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить

Истец, ответчик ГСК «Шереметьево» и третьи лица в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2024 года, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 года, истребована из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО1, ГСК «Шереметьево» часть земельного участка площадью около 400 кв. м с кадастровым номером 63:01:0416004:2. Суд обязал освободить данный земельный участок от капитального сооружения и оборудования газозаправочной станции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на 1 год.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов возможно только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что ИП ФИО1 не представил доказательств того, что исполнение судебного акта по освобождению земельного участка будет затруднено.

Суд первой инстанции отметил, что доводы ответчика о невозможности демонтажа сооружений в зимний период являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения заявления неблагоприятные погодные условия прошли.

Судом первой инстанции также установлено, что доводы относительно заключения договора подряда со сроком выполнения работ с 15.07.2025 по 15.08.2025 не могут быть приняты во внимание, так как заявитель вправе заключить договор на иных условиях с другими подрядчиками.

Также суд первой инстанции указал, что тяжелое финансовое положение и наличие обязательств по выплате заработной платы документально не подтверждены и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что баланс интересов сторон нарушен не был и оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2025 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А55-33922/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.   

Судья Л.Л. Ястремский