﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1878/2021

г. Астрахань

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия г. Астрахани (ИНН 3015002101, ОГРН 1023000855030) к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дельта Телеком» (ИНН 3015107143, ОГРН 1153025008553) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 094 611 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 997 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020г. по день фактической оплаты

третьи лица- Администрация МО «г.Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации г.Астрахани.

при участии:

от   истца – не явился, извещен 

от ответчика- Бочарников А.В., доверенность от 08.04.2021г., Рябов  Д.Г.- директор (паспорт)

от 3-х  лиц-  не явились

Муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие г. Астрахани обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дельта Телеком» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 094 611 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 997 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020г. по день фактической оплаты. Требования мотивированы использованием ответчиком имущества истца – опор контрактной сети городского электротранспорта, период истцом указан с января 2017 г. по декабрь 2020 г.

              В порядке ст.51 АПК РФ судом к участию в деле третьими лицами привлечены Администрация МО «г.Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации г.Астрахани.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводится в отсутствие представителей не явившихся лиц. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что настаивает на рассмотрении спора по существу, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между Муниципальным унитарным пассажирским транспортным предприятием г. Астрахани (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дельта Телеком» (Арендатор) заключен договор № 26 аренды мест на опорах контактной сети городского электротранспорта, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет во временное пользование, а Арендатор принимает места на опорах контактной сети городского электротранспорта для размещения на них волоконно-оптического кабеля, именуемого в дальнейшем Оборудование. Опоры контактной сети составляют имущество муниципального оборудовании «Город Астрахань» и принадлежит Арендодателю на праве  хозяйственного ведения. 

Перечень и место размещения (адрес) имущества указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору места на опорах, по акту приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору) в течение 10 рабочих дней, с даты подписания настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1 договора, цена за аренду места на одной опоре на момент заключения договора составляет 340 руб. 20 коп. за один месяц, в том числе НДС 18% - 51 руб. 89 коп. Цена договора за аренду 131 опор в месяц составляет 44 566 руб. 20 коп., в том числе НДС – 18% - 6 798 руб. 23 коп. 

Положениями пункта 3.3 договора установлено, что оплата производится согласно выставленным платежным документам или на основании настоящего договора ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае расторжения настоящего договора ответчик обязан демонтировать оборудование в течении 5 дней с момента расторжения настоящего договора.

Пунктом 9.2 договора установлено, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Акт приема-передачи сдаваемого в аренду имущества подписан сторонами 01.08.2016г.

17.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 26 от 01.08.2016г 

По мнению Муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия г. Астрахани, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что после прекращения заключенного между сторонами договора аренды, ответчик принадлежащее оборудование не демонтировал и продолжал пользоваться опорами контактной сети. За период с января 2017г. по декабрь 2020г. истец начислил сумму 2 094 611 руб. за пользование опорами и проценты по ст.395 ГК РФ в сумме  257 997 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие г.Астрахани направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дельта Телеком» претензию от 26.11.2020г. исх. № 482. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Предъявляя настоящий иск, истец в исковом заявлении указал, что 01 августа 2016 года между Муниципальным унитарным пассажирским транспортным предприятием г. Астрахани (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дельта Телеком» (Арендатор) заключен договор № 26 аренды мест на опорах контактной сети городского электротранспорта. Перечень и место размещения (адрес) имущества указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Согласно акту приема-передачи сдаваемого в аренду имущества имущество передано ответчику 01.08.2016г.

Истцом в адрес ответчика 17.01.2017г. направлено уведомление о расторжении договора № 26 от 01.08.2016г.

Таким образом, договорные отношения между сторонами были прекращены. 

Истец, указывает, что после окончания договора, ответчик продолжил использовать опоры, принадлежащие истцу, в связи с чем, просит взыскать неосновательное обогащение. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Между тем, как следует из представленных в дело доказательств, согласно акту приема передачи от 30.12.2016 к договору аренды мест на опорах № 26 от 01.08.2016г., ответчик возвратил арендованное имущество Арендодателю (истцу), а Арендодатель принял места на опорах контактной сети городского электротранспорта в количестве и расположенные по адресам, указанных в Приложении № 1 к договору.

Таким образом, судом установлено, что переданное имущество по договору аренды № 26 от 01.08.2016г. было возвращено ответчику. 

В материалы дела был представлен акт осмотра бетонных опор контактной сети городского электротранспорта от 16.07.2021г., согласно которого было проведено обследование опор контактной сети по ул.Боевая, ул. Свердлова, ул. Победы, ул. Савушкина, от подписания которого ответчик отказался ввиду наличия замечаний к данному акту. 

Так, представителем ответчика в замечаниях на вышеназванный акт осмотра указано, что согласно договору аренды ул. Савушкина в перечне взятых и возвращенных мест на опорах не было, виду чего необходимости в обследовании данной улицы не было. 

При этом, согласно акта от 16.07.2021г., количество опор составляет 155 штук, что не соответствует ни адресам, ни количеству опор, на которых ООО «ПКФ «Дельта_Телеком» арендовало места по договору от 01 августа 2016 г.. 

При обследовании опор по ул. Яблочкова было установлено, что опор принадлежащим истцу практически не было, в связи с реконструкцией улицы в течение последних трех лет. 

Также истцом доказательств того, что находящиеся на опорах линии ВОЛС принадлежат ответчику, в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие в деле подписанного сторонами акта возврата арендованного имущества от 30.12.2016г., суд приходит к выводу о недоказанности истцом факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

При изложенном выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 094 611 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов в сумме 257 997 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020г. по день фактической оплаты также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию г. Астрахани – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова