Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29113/2024

12 февраля 2025 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ИНН 7726630252, ОГРН 1097746307340)  

к индивидуальному предпринимателю Касьянову Андрею Витальевичу (ИНН 591606923017, ОГРН 309591604300030)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,  

при участии представителя истца Кузнецова А.Л., по доверенности от 03.10.2022, паспорт, диплом; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом; проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Касьянову Андрею Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 778711 (Крутой замес) в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства № 1.2 (Круг 2) в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства № 2.2 (Квадрат 2) в размере 15 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме 420 руб. 50 коп.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, в том числе, диск с видеозаписью закупки спорного товара,  

оригинал платежного документа об оплате товара, а также товар,  

приобретенный на торговой точке ответчика. 

В судебном заседании судом была исследована видеозапись закупки товара; товар, приобретенный на торговой точке ответчика, диск с видеозаписью, приобщены к материалам дела; оригинал платежного документа, после обозрения, возвращен истцу.  

Истец в судебном заседании дал пояснения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, указывает на то, что ответчик ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения.  

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил, отзыв суду не представил.  

 В силу положений ст. 156 АПК РФ отсутствие представителей сторон не препятствует рассмотрению спора.  

 В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса» на основании свидетельства о регистрации товарных знаков, принадлежит товарный знак № 77811 – Крутой замес (дате регистрации 9.10.2020, срок действия до 30.04.2023). Зарегистрирован в отношении 28 класса МКТУ.  

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет правовую охрану, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 (игры для детей) класс МКТУ.  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 06.12.2022 на принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. Целинная, д. 37, была осуществлена реализация контрафактного товара – игрушка «Крутой замес» стоимостью 200 рублей.  

Покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком, с указанием ФИО ответчика, адреса торговой точки; видеозапись приобретения товара, самим товаром.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу  

закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.  

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.  

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).  

Истец указывает, что на товаре ответчика используются изображения, правообладателем которых является истец. Общество, ссылаясь на использование ответчиком изображений без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование изображений, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.  

Ответчик претензию оставил без ответа. 

Истец, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой игрушку «Крутой замес», сходную до степени смешения с товарным знаком № 778711.  

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац седьмой п. 75 Постановления Пленума № 10).  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на реализуемом им товаре товарный знак № 778711.  

Кроме того, АО «Международная торговая компания «Алиса» является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): № 1.2 (Круг 2) в  

размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства № 2.2 (Квадрат 2).  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права были созданы художником в рамках соответствующих служебных заданий и переданы истцу согласно акту приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 25.11.2019 к Служебному заданию № 7 от 11.11.2019.  

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства является истец.  

Истец указывает, что разрешения на использование рисунков путем заключения соответствующих договоров ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  

справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 50 000 руб.  

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, ответчиком не заявлялось.  

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителей сторон, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.  

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по приобретению спорного товара в сумме 200 руб., почтовые расходы в сумме 220 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.  

 При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – игрушку Крутой замес.  

 Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб., в том числе, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 778711 (Крутой замес) в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства № 1.2 (Круг 2) в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства № 2.2 (Квадрат 2) в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 420 руб. 50 коп.  

Вещественное доказательство – игрушка "Крутой замес", уничтожить после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.О. Кремер