РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15428/23-47-117

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного казенного учреждения Московской области "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (143401, Московская область, Красногорск город, Строителей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» 656058, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Барнаул г., взлетная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «МОЦ ИКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании по Банковской гарантии от 24.08.2022 №10459570, в том числе 

1 928 482, 51 руб. основного долга в виде выплаты по Гарантии, 

55 925, 99 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 25.01.2023, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Государственным казенным учреждением Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» (сокращённое наименование - ГКУ МО «МОЦ ИКТ», Истец, Заказчик, Бенефициар) и ООО «Проспект» (Поставщик) заключен Государственный контракт от 29.08.2022 №0848200000522000017 на поставку программно-аппаратного комплекса видеоконференцсвязи (далее - Контракт).

Согласно п.7.4 Контракта в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту подрядчик предоставил независимую гарантию от 24.08.2022 №10459570 (далее - Гарантия), выданную АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Ответчик, Банк, Гарант), на сумму, ограничиваемую 1 928 482,51 руб. со сроком действия по 31.01.2023 включительно.

Согласно п. 3 Гарантии Банк принял на себя обязательства по требованию Бенефициара уплатить Бенефициару денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии).

Согласно п.9 Гарантии, Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по Гарантии не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Согласно п.7 Гарантии Требование по Гарантии должно быть представлено Гаранту с приложением указанных в Гарантии документов и с указанием обстоятельств, наступление которых влечет выплату по Гарантии.

Истцом в адрес Банка направлены требования:

- от 07.12.2022 №06Исх-2353 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 1 928 482,51 рублей,

- от 29.12.2022 №06Исх-2551 повторное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 1 928 482,51 рублей.

Согласно п.7 Гарантии бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии):

- расчет суммы, включаемой в Требование платежа по Гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) Бенефициара и заверенный оттиском печать Бенефициара (при наличии);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование по гарантии (доверенность) (в случае, если Требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

ГКУ МО «МОЦ ИКТ» к требованиям от 07.12.2022 №06Исх-2353, от 29.12.2022 №06Исх-2551 о выплате, приложило комплект документов, предусмотренных Гарантией, а именно: расчеты сумм, включенных в требования (пени, штрафа), а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требования. В требованиях Бенефициар указал, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших на основании Контракта, начисленных неустоек (пени, штраф).

В направленных Истцом требованиях от 07.12.2022 №06Исх-2353, от 29.12.2022 №06Исх-2551, указано на неисполнение ООО «Проспект» обязательств по государственному контракту от 29.08.2022 №0848202222522000017 на поставку программно-аппаратного комплекса видеоконференцсвязи, что подтверждается включением ООО «Проспект» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, решением комиссии Московского областного УФАС России по делу от 18.10.2022 №РНП-38533эп/22.

Таким образом, Истцом были представлены гаранту документы, предусмотренные условиями Гарантии.

Требования направлены Бенефициаром в срок, предусмотренный пунктом 1 Гарантии.

Ответчик не исполнил Требования о выплате по Гарантии в установленные сроки.

Согласно п.12 Гарантии, в случае просрочки исполнения обязательств по Гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания сроки ее действия, за каждый день просрочки уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате по Гарантии.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

1 928 482, 51 руб. основного долга в виде выплаты по Гарантии, 

55 925, 99 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 25.01.2023, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

В связи с невыплатой Гарантом суммы по спорной Гарантии в установленные сроки, Истцом (Бенефициаром) заявлены исковые требования.

 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Банковская гарантия, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (Гарант) дают по просьбе другого лица (Принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении Бенефициаром письменного требования ее уплаты.

Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (статья 374 ГК РФ).

Также, согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены Гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить Бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

При этом предусмотренное банковской гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа Гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у Гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно Принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Суд считает, что условия банковской гарантии соблюдены, а отказ Гаранта в выплате по Требованиям является неправомерным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств правомерности отказа в выплате по Гарантии, выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по изложенным выше, а также по следующим основаниям.

Ссылка Ответчика на отсутствие в Требованиях указаний на то, какие именно обязательства по договору не исполнены Принципалом является несостоятельной на основании следующего.

В направленных Истцом требованиях от 07.12.2022 №06Исх-2353, от 29.12.2022 №06Исх-2551, указано на неисполнение ООО «Проспект» обязательств по государственному контракту от 29.08.2022 №0848202222522000017 на поставку программно-аппаратного комплекса видеоконференцсвязи, что подтверждается включением ООО «Проспект» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, решением комиссии Московского областного УФАС России по делу от 18.10.2022 №РНП-38533эп/22.

Какой-либо формы расчета суммы требований, подлежащей выплате, суммы Банковской гарантии ни законом, ни каким-либо подзаконным актом, ни условиями самой Банковской гарантии не установлено.

Положения п.2 ст.370 ГК РФ запрещают гаранту ссылаться на какие-либо возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче гарантии.

Перечень возможных возражений Гаранта ограничен лишь теми обстоятельствами, которые указаны в гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой Гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.), Гарант не вправе отказать Бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Гарант должен принять документы в том виде, в каком они представлены, а Бенефициар не может быть признан лицом, не исполнившим условия Гарантии, необходимые для получения платежа.

Таким образом, порядок предъявления Требования по Банковской гарантии, предусмотренный законодательством, Истцом был соблюден.

На основании вышеизложенного, отказ Гаранта по перечислению денежных средств является неправомерным, поскольку обстоятельство, на случай которого Гарантия обеспечивала интересы Истца наступило, и Бенефициаром был предоставлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный условиями Банковской гарантии.

Гарант, при оценке Требования Бенефициара, вышел за пределы своих полномочий.

Ответчик дает оценку действиям Заказчика и Поставщика при исполнении ими Контракта, что недопустимо.

Согласно пункту 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ независимость Гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа Гаранта в удовлетворении Требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

В соответствии с выданной Банком Гарантией Гарант отказывает в удовлетворении Требования, если оно будет получено Гарантом по окончании срока действия гарантии либо если Требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей Гарантии.

Толкование условий банковской гарантии должна осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

В связи с чем, отказ Гаранта в выплате является незаконным.

Правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования Бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч.3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 №6040/12, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Кроме того, в соответствии с 375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) в пользу Государственного казенного учреждения Московской области "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" долг в размере 1 928 482, 51 руб., неустойку по состоянию на 25.01.2023 в размере 55 925, 99 руб., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 844 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.А. Эльдеев