АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                     Дело № А63-1667/2022

                                            Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

                                          Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новая восьмая», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 23 254,15 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, 7 290,82 руб. пени, 129,1 руб. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Администрацию Промышленного района г. Ставрополя, г. Ставрополь

при участии представителей сторон:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности  от 10.01.2022

от  ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 № 01/1-21-2,

в отсутствие третьего лица,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Новая восьмая», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя о  взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>,  и коммунальные услуги  в размере  23 254,15 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, пеню в размере 7 290,82 руб. за период с 02.01.2021 по 11.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком образовалась задолженность по платежам за коммунальные расходы,  потребляемые при использовании общего имущества, за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно информации, предоставленной администрацией Промышленного района города Ставрополя, жилое помещение № 113 по ул. Тухачевского, д. 9/4 никто не занимает. Заключение контракта на содержание указанного жилого помещения за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 не представлялось возможным. В 2021 году  между администрацией Промышленного района г. Ставрополя и ООО УК «Новая восьмая» заключен контракт управления многоквартирным домом в целях оплаты на общедомовые нужды и содержание квартиры № 113. Оплата по контракту произведена в полном объеме 19.01.2022 согласно предоставленному ООО УК «Новая восьмая»  чету на оплату.

Кроме того, ответчик указывает, что право собственности за муниципальным образованием город Ставрополь на спорное жилое помещение было зарегистрировано только 31.01.2022.

Ответчик также указывает, что финансовые средства на уплату коммунальных платежей за содержание жилого помещения № 113, расположенного по ул. Тухачевского, в доме 9/4, предусмотрены главному распорядителю бюджетных средств - администрации Промышленного района города Ставрополя, а не администрации города Ставрополя.

  Администрации города Ставрополя финансовые средства на содержание жилых помещений являющихся муниципальной собственностью не предусматриваются и не выделяются, так как администрация города Ставрополя не наделена полномочиями по содержанию жилых помещений являющихся собственностью муниципального образования города Ставрополя.

Также ответчик оспаривает размер заявленных сумм.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения, в которых ссылается на то, что не является собственником муниципального жилого фонда и не может быть ответчиком по спору.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  третьего лица в соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 24.07.2016 принято решение о выборе ООО Управляющая компания «Новая восьмая» в качестве управляющей организации. 27.07.2016 с управляющей компанией заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Администрация города Ставрополя является собственником жилого помещения № 113, расположенного по адресу: 

<

...>.

Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 70 Устава муниципального образования города Ставрополя.

Собственником жилого помещения длительное время не производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме          23 254,15 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 (согласно уточненным требованиям).

В связи с изложенным общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, а согласно п. 11 указанной статьи неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1); взнос на капитальный ремонт (подпункт 2); плату за коммунальные услуги (подпункт 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании статьей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и статье 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность собственника по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг) (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела видно, что общество, являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ. В соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме г. Ставрополя по адресу: ул. Тухачевского, дом  9/4.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.

Расчет задолженности в размере 23 254,15 руб. содержит обоснование предъявленных ко взысканию сумм за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, в том числе задолженность  8 510,16 за содержание жилого помещения, 3 816,84 – за холодное водоснабжение и водоотведение, 5 721,49 – за теплоэнергию на отопление, 3 406,46 – за теплоэнергию га ГВС, 1 091,20 руб. – за обращение с твердыми коммунальными отходами, 708 руб. - по вознаграждению председателю совета дома.

Ответчик представленный расчет документально не опроверг, доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие указанной задолженности.

Ссылка администрации ни то, что обязанность по содержанию указанной квартиры и оплате взыскиваемого долга лежит на администрации Промышленного района г. Ставрополя, подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя Администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица.

На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям Администрации города Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке (пункт 11); составление проекта бюджета города Ставрополя, исполнение бюджета города Ставрополя, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении бюджета города Ставрополя (пункт 29); исполнение расходных обязательств города Ставрополя (пункт 30); детализация объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету, и иные бюджетные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края к бюджетным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления (пункт 32); учет муниципального жилищного фонда (пункт 33); обеспечение проживающих в городе Ставрополе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 40).

Таким образом, к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, а, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества.

Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного обществом иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «УК Новая восьмая» непосредственно с Администрации города Ставрополя.

В силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия.

Согласно пункта 35 статьи 7 названного решения Ставропольской городской думы в компетенцию администрации входит установление подведомственности получателя средств бюджета города главному распорядителю (распорядителю) средств бюджета города.

В соответствии со статьей 28 Устава города Ставрополя администрация Промышленного района г. Ставрополя не входит в структуру органов местного самоуправления города, а является лишь территориальным органом администрации города Ставрополя, уполномоченным выполнять определенные задачи и функции. 

По мнению суда, администрация не представила доказательств того, что все полномочия по управлению жилищным фондом и его содержание переданы иному лицу. 

Ссылка ответчика на  факт государственной регистрации права муниципальной собственности только в январе 2022 года не признается судом обоснованной,  поскольку объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности  города Ставрополя с 17.03.1992, что подтверждается  письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.04.2020 № 08/11с-136, несвоевременное выполнение обязанности по обращению за государственной регистрацией не может освобождать ответчика от возмещения расходов на содержание общего имущества.

Оплата денежных средств платежным поручением № 19.01.2022 от 19.01.2022 произведена  за управление МКД в 2021 году, в связи с чем не может быть зачтена в счет долга, истребуемого по настоящему спору. 

В связи с не оплатой суммы задолженности ответчику начислена пеня за период с 02.01.2021 по 11.05.2022 в размере 7 290,82 руб. (согласно уточненным требованиям).

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации,  действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание жилого помещения за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и считает его арифметически верным, кроме начисления пени за период с 01.04.2022 по 11.05.2022. 

Начисление пени суд прекращает 31.03.2022 и за последующий период пеню не взыскивает исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020),  следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную  за период до введения моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет пени по состоянию на 31.03.2022 и считает обоснованно начисленной сумму пени  в сумме  6 595,65 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за указанный истцом период судом не установлено. 

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает в иске.

Ссылка истца на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.05.2022 № 06-05-48/44669 о возможности начисления пени после 01.04.2022 не принимается судом во внимание, поскольку указанные разъяснения не являются нормативным правовым актом и противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 129,1 руб. расходов, связанных с направлением копии искового заявления, а также претензии. В подтверждение понесенных затрат представлены соответствующие квитанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что почтовые расходы истцом фактически понесены, однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (отказ в иске в части завышения  размера пени), суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 126 руб.

В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новая восьмая», г. Ставрополь удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации города Ставрополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Новая восьмая», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 254,15 руб. основного долга, 6 595,65 руб. пени, а всего 29 849,8 руб., 126 руб. в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина