Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17331/2020

г. Владивосток

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»,

апелляционное производство № 05АП-982/2021,

на решение от 30.12.2020 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-17331/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными торгов, 

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края:  

ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 3906 от 01.12.2009);      

от общества с ограниченной ответственностью «Исток-М», общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги», общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник», общества с ограниченной ответственностью «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее – заявитель, общество, ООО «Исток-М») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» (далее – ООО «Автоуслуги»), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (далее – ООО «Автотранспортник»), обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ВПАП»), обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Исток-М» (далее – ООО ТК «Исток-М») о признании результатов открытого конкурса, проведение которого объявлено организатором торгов 07.07.2020, на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 101/2 «Уссурийск-Михайловка-Уссурийск» недействительными; прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного по результатам открытого конкурса участникам договора простого товарищества ООО «Автоуслуги», ООО «Автотранспортник» и ООО «ВПАП».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Исток-М» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции, а именно: что к участию в открытом конкурсе были допущены участники договора простого товарищества, которые подали заявку на участие в конкурсе с нарушением порядка ее подачи, в частности - по истечении времени для подачи заявки, указанного в извещении, то есть после 18 часов 00 минут 05.08.2020, что повлекло за собой существенное нарушение прав ООО «Исток-М» на участие в отборе перевозчиков на условиях соблюдения принципа добросовестной конкуренции.

Полагает, что положенное в основу принятого решения доказательство - результаты служебной проверки, проведенной уполномоченным органом, не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку акт служебной проверки составлен Министерством, как заинтересованным в споре лицом. 

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Исток-М», ООО «Автоуслуги», ООО «Автотранспортник» и ООО «ВПАП», ООО ТК «Исток-М», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

07.07.2020 Министерством, как уполномоченным органом, осуществляющим государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, объявлено о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 101/2 «Уссурийск - Михайловка - Уссурийск». 

Извещение о проведении открытого конкурса (далее - извещение) было размещено на официальной Интернет-странице Министерства на официальном сайте Правительства Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края по адресу: http://primorsky.ru. Вместе с извещением опубликована конкурсная документация. 

Согласно извещению, открытый конкурс проводился по 1 лоту, состоящему из маршрута № 101/2. 

В силу условий извещения заявки на участие в открытом конкурсе должны были быть поданы непосредственно в уполномоченный орган участниками конкурса в период с 07.07.2020 по 05.08.2020 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 

В открытом конкурсе приняло участие несколько перевозчиков, в том числе, ООО «Исток-М», ООО «ТК «Исток-М», ООО «Прим Авто», ООО «ДВ-Автобизнес» и участники договора простого товарищества - ООО «ВПАП», ООО «Автотранспортник» и ООО «Автоуслуги» (далее - участники договора простого товарищества). 

ООО «Исток-М» подало заявку 20.07.2020. Заявка была зарегистрирована 20.07.2020 в 09 часов 17 минут с присвоением входящего номера № 16-15463/8. 

Участники договора простого товарищества подали заявку в Министерство 05.08.2020 и заявка была зарегистрирована в 18 часов 03 минуты с присвоением входящего номера № 16-16910/8. 

Для проведения открытого конкурса уполномоченный орган сформировал комиссию по проведению открытого конкурса и утвердил ее состав. 

07.08.2020 в 10 часов 00 минут комиссия произвела вскрытие конвертов с заявками всех участников конкурса. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 07.08.2020 заявка участников договора простого товарищества была принята к рассмотрению. 

10.08.2020 по результатам рассмотрения заявок участники договора простого товарищества допущены к участию в конкурсе. 

11.08.2020 после проведения оценки и сопоставления заявок и подведения итогов открытого конкурса, заявке участников договора простого товарищества присвоен второй номер, заявке ООО «Исток-М» присвоен третий номер.

Решением от 11.08.2020 комиссия признала победителем конкурса ООО ТК «Исток-М». Между тем, поскольку ООО ТК «Исток-М» не подтвердило наличие у него транспортных средств, заявленных в обеспечение лота, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 101/2 «Уссурийск - Михайловка - Уссурийск» серии 05 № 003444 выдано участникам простого товарищества ООО «Автоуслуги», ООО «Автотранспортник» и ООО «ВПАП». 

Не согласившись с тем, что к участию в открытом конкурсе были допущены участники договора простого товарищества, подавшие заявку на участие в конкурсе с нарушением порядка ее подачи, а именно: по истечении времени для подачи заявки, указанного в извещении, то есть после 18 часов 00 минут 05.08.2020, заявитель пришел к выводу о нарушении в действиях конкурсной комиссией Порядка привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11.10.2018 № 484-па "О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края".

В силу изложенного ООО «Исток-М» обратилось в суд рассматриваемыми исковыми требованиями, в удовлетворении которых судом отказано ввиду отсутствия нарушений в действиях конкурсной комиссии при принятии заявки участников договора простого товарищества, и, как следствие, оснований для признания результатов открытого конкурса недействительными.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447).

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности). 

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. 

Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 названного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21-24 Закона № 220-ФЗ.

На основании части 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» Министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. 

Министерство осуществляет полномочия по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении; привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края.

Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Приморского края установлен Постановлением Администрации Приморского края от 11.10.2018 № 484-па «О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортном общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края». 

Порядок подачи заявок и их содержание установлены частью 3  рассматриваемого Порядка № 484-па, в частности пунктом 3.7.1 предусмотрено, что сведения о порядке и условиях проведения открытого конкурса устанавливаются в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что конкурсной документацией предусмотрено, что заявки и приложение к ним подаются на бумажном носителе в запечатанном виде в сроки и по адресу, указанные уполномоченным органом в извещении.

Непосредственно в извещении о проведении спорного открытого конкурса указано, что местом подачи заявок является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; дата начала приема заявок - 07.07.2020 с 09 часов 00 минут, дата окончания приема заявок - 05.08.2020 до 18 часов 00 минут; дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 07.08.2020 в 10 часов 00 минут.

Конкурсной документацией также предусмотрено, что конверты с заявками, поступившими после указанных в извещении даты и время, регистрируются уполномоченным органом в день и время поступления заявки и к рассмотрению не принимаются. Вскрытие конверта с заявкой, поступившего после указанных в извещении даты и времени, запрещено.

Действительно, из материалов дела усматривается, что заявка участников простого товарищества была зарегистрирована 05.08.2020 в 18 часов 03 минуты с присвоением входящего номера № 16-16910/8.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, фактически заявка была подана до истечения времени, установленного в извещении.

Так, согласно пояснениям представителя Министерства регистрация документов в министерстве осуществляется посредством Региональной системы межведомственного электронного документооборота и занимает определенное количество времени, так как необходимо внести в электронную карточку всю информацию, а именно указать: адресата, от кого поступил документ, количество страниц, вид доставки, содержание документа. И только после того, как специалист внесет всю запрашиваемую системой информацию, отсканирует и прикрепит документ в систему, программа выдает номер документа и выставляет время регистрации. 

Регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, в том числе заявок на конкурс, согласно должностным обязанностям, закрепленным должностным регламентом, осуществляет ФИО3, ведущий специалист 1 разряда отдела мониторинга строительства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Из заключения по результатам служебной проверки от 15.09.2020 следует, что ФИО3 пояснила, что представитель участников договора простого товарищества появился в министерстве ориентировочно в 17 часов, после решения организационных вопросов, а также написания сопроводительного письма представитель подал пакет документов для регистрации. Приняла документы у представителя участников договора простого товарищества в рабочее время, ориентировочно в 17 часов 55 минут, но так как регистрация документов занимает время, регистрация была завершена в 18 часов 03 минуты. Несмотря на то, что регистрировать документ она начала до 18 часов 00 минут, иного времени на сопроводительном письме не могла поставить, так как время регистрации указывается в программе самостоятельно.

При этом, ФИО3 в пояснении указала, что устно предупредила начальника отдела автомобильного транспорта ФИО4 о том, что она начала процедуру регистрации до 18 часов 00 минут, но из-за того что процесс регистрации документов не быстрый, закончила ее в 18 часов 03 минуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая специфику установленного электронного документооборота в министерстве, суд полагает, что регистрация заявки (с учетом внесения необходимой информации в систему) не могла быть осуществлена немедленно; наличие соответствующего волеизъявления на подачу заявки было реализовано в установленные извещением сроки, а время, отведенное на регистрацию входящих заявок, не может влиять на право подачи заявок для участия в конкурсе.

С учетом установленных судом обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда, что заявка участников договора простого товарищества была подана в соответствии с установленным сроком подачи заявок согласно извещению о проведении конкурса и конкурсной документации, и рассмотрена комиссией, как поступившая в установленный срок. 

Кроме того коллегия суда принимает во внимание, что вопрос о правомерности действий аукционной комиссии уполномоченного органа при принятии заявки участников простого товарищества был предметом исследований антимонопольного органа при обращении ООО «Исток-М» с соответствующей жалобой от 24.09.2020 входящий номер № 7720.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 05.10.2020 по делу № 025/10/18.1-1221/2020 жалоба ООО «Исток-М» о нарушении Министерством требований законодательства при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 101/МП «Уссурийск - Михайловка - Уссурийск» признана необоснованной.

Выводы антимонопольного органа признаны законными и обоснованными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2021 по делу №А51-17554/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело и дело № А51-17554/2020 связаны единым кругом обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, и лицами, участвующими в данных делах.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что при принятии заявки участников договора простого товарищества аукционной комиссией были допущены существенные нарушения порядка определения победителя, и, соответственно прав заявителя.

При этом истцом не заявлено об иных возможных нарушениях порядка подведения итогов и оценки критериев заявок участников конкурса и из материалов дела судом данных нарушений не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не является режимным объектом, не имеет строго пропускного режима и систем ограничения допуска граждан, в связи с чем, заинтересованное лицо могло беспрепятственно пройти в Министерство после 18 часов 00 минут, судом отклоняются, как необоснованные и документально неподтвержденные.

Проверив и оценив довод жалобы о том, что регистрация заявок занимает не более двух минут, что подтверждается временем регистрации заявок участников открытого конкурса ООО «Исток-М» и ООО «ТК «Исток-М», проставленном на их сопроводительных письмах, коллегия находит его не имеющим правового значения, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заявка участников договора простого товарищества поступила в Министерство до установленного извещением времени подачи заявок.

Достоверных доказательств, опровергающих данный вывод, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, истцом не доказано, что проведенный оспариваемый открытый конкурс не соответствует нормам действующего законодательства.

В этой связи основания для признания недействительным результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 101/2 по лоту № 1 и применения последствий недействительности конкурса не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически являются повторением позиции, изложенной истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, были подробно рассмотрены судом и им была дана надлежащая правовая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент их рассмотрения не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2020 по делу № А51-17331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина