СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9415/2021(4)-АК

Дело № А60-8367/2021

18 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Инновационные технологии машиностроения»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 марта 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Инновационные технологии машиностроения» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором по проведению торгов имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-8367/2021

о признании ОАО «Техторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 ОАО «Техторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Объявление в газете «Коммерсантъ» № 66030383377 стр. 192стр. 192 №159(7121) от 04.09.2021.

Определением от 25.02.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

09.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Инновационные технологии машиностроения» о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно проведению торгов имущества должника. Также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения, назначенные в период с 19.12.2022 по 28.04.2023.

Определением от 10.02.2023 заявление удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по требования о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) в удовлетворении заявления ООО «Инновационные технологии машиностроения» о разрешении разногласий с финансовым управляющим по проведению торгов отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 10.02.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Инновационные технологии машиностроения» обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что начальная стоимость имущества определена в нарушение положений законодательства, оценщик для определения рыночной стоимости имущества не привлекался. Начальная стоимость определена конкурсным управляющим в отсутствие отчетов об оценке, без учета фактического состояния имущества, условий рыночной конъюктуры, тогда как начальная цена продажи посредством публичного предложения должна быть равна начальной цене на повторных торгах. Полагает, что при продаже имущества не учтены условия и характеристики имущества, влияющие на возможность приобретения имущества потенциальными покупателями и определение стоимости имущества. Из выписки из ЕГРН следует наличие непогашенных в отношении имущества записей о запрете на регистрацию перехода права собственности, запрет на его реализацию и пр., что приводит к правовой и фактической неопределенности в части порядка проведения торгов, нарушает права должника, его кредиторов, а также приводит к уменьшению круга заинтересованных в приобретении имущества лиц. Считает, что проведение торгов является незаконным, торги подлежат отмене. Также подлежит оценке дополнительно выявленное имущество, находящееся в предмете торгов, определение его характеристик и пр. Указанные нарушения в порядке проведения торгов, допущенные организатором торгов и конкурсным управляющим, привели к существенному нарушению прав третьих лиц, в т.ч. потенциальных участников, существенным образом помешали заинтересованным лицам принять участие в торгах.

В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения, назначенных в период с 19.12.2022 по 28.04.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 жалоба ООО «Инновационные технологии машиностроения» принята к производству суда, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и кредитора АО «КРСУ» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 завершена инвентаризация недвижимого имущества ОАО «Техторг», в т.ч. 18 объектов недвижимости, 9 объектов инженерных и коммуникационных сетей, о чем составлена Инвентаризационная опись № 1 от 30.05.2022. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ в сообщение № 8921271 от 02.06.2022. Стоимость имущества определена на основании данных бухгалтерской отчетности в общем размере 134 194 931,32 руб.

03.06.2022 завершена инвентаризация права аренды 6 земельных участков, о чем составлена Инвентаризационная опись № 2 от 03.06.2022. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ в сообщение № 8935202 от 03.06.2022. 06.06.2022 проведена оценка права аренды земельных участков, о чем составлен Отчет об оценке № 22/093А (сообщение в ЕФРСБ № 8948044 от 06.06.2022), общая стоимость составила 32 964 000 руб.

07.06.2022 завершена инвентаризация 3 транспортных средств, о чем составлена Инвентаризационная опись № 3 от 07.06.2022 (сообщение № 8967339 от 08.06.2022). Стоимость имущества определена на основании данных бухгалтерской отчетности в общем размере 790 591,24 руб.

22.06.2022 проведено собрание кредиторов должника, на котором в том числе принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Техторг» (результаты собрания опубликованы сообщением в ЕФРСБ № 9077143 от 27.06.2022).

Указанное положение о торгах включало продажу имущества должника, в том числе: Лот № 1: 18 объектов недвижимости, 9 объектов инженерных и коммуникационных сетей и права аренды 6 земельных участок, начальная цена 167 158 931,32 руб.; Лот № 2: Автомобиль Рено Логан, начальная цена – 776 839 руб.; Лот № 3: Погрузчик ПУМ-500, начальная цена - 13 752,24 руб.

Лот № 1 и Лот № 2 подлежат реализации на электронной торговой площадке, Лот № 3 по прямым торгам.

Решение собрания кредиторов от 22.06.2022 участниками дела о банкротстве не оспаривалось, какие-либо разногласия относительно состава лотов, характеристики имущества, начальной цены и пр. не имелось.

Конкурсным управляющим на 11.08.2022 были назначены первые торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, в т.ч. Лот № 1 и Лота № 2. Срок приема заявок определен c 04.07.2022 по 05.08.2022, размер задатка - 10 % от начальной цены, место проведения торгов - ЭТП «Альфалот».

Соответствующие сообщения опубликованы в ЕФРСБ в сообщении № 9105828 от 29.06.2022, в газете «Коммерсантъ» в объявлении № 69010057701 от 02.07.2022.

В связи с отсутствием заявок, торги признаны несостоявшимися, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 9414120 от 12.08.2022 и объявление в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2022.

Повторные торги были назначены конкурсным управляющим на 22.09.2022 в форме открытого аукциона по продаже имущества должника: Лот № 1 и Лот № 2 с начальной ценой на 10 % ниже.

Срок приема заявок определен c 15.08.2022 по 16.09.2022, размер задатка – 10 % от начальной цены на повторных торгах, место проведения торгов - ЭТП «Альфалот».

Соответствующие сообщения опубликованы в ЕФРСБ в сообщении № 9105828 от 29.06.2022, в газете «Коммерсантъ» в объявлении № 69010057701 от 02.07.2022, а также в сообщении в ЕФРСБ № 9738834 от 29.09.2022 и в газете «Коммерсантъ» в объявлении № 69010059491 от 20.08.2022.

В связи с отсутствием заявок, повторные торги также признаны несостоявшимися, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 9738834 от 29.09.2022 и объявление в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2022.

Конкурсным управляющим назначены торги посредством публичного предложения: Лот № 1 и Лот № 2, период снижения: каждые 3 дня, величина снижения: 5 %, минимальная цена: 20 % от начальной цены, сумма задатка: 10 % от цены соответствующего этапа, первый период: 03.10.2022, окончание последнего периода: 20.11.2022.

Вместе с тем, торги в форме публичного предложения также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Минимальная цена составила по Лоту № 1 - 20 648 306,96 руб.; по Лоту № 2: 157 309,9 руб. (сообщение в ЕФРСБ № 10160140 от 24.11.2022).

ООО «Инновационные технологии машиностроения», обращаясь с заявлением о разрешении разногласий относительно проведения торгов по реализации имущества должника, просило признать недействительными: начальную стоимость имущества должника, установленную в отсутствие отчета об оценке по определению рыночной стоимости имущества; Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Техторг»; выставление на торги имущества, в отношении которого имеются запреты на его реализацию; выставление на продажу прав аренды земельных участков; проведение торгов по продаже имущества ОАО «Техторг».

Рассмотрев заявление ООО «Инновационные технологии машиностроения», суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Инновационные технологии машиностроения» приводит доводы, аналогичные доводам, заявленным им в суде первой инстанции в заявлении о разрешении разногласий.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются в связи с правомерностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

ООО «Инновационные технологии машиностроения», ходатайствуя о признании недействительным установление начальной стоимости имущества должника, ссылается на отсутствие отчета об оценке по определению рыночной стоимости имущества, установление ее конкурсным управляющим без привлечения к определению рыночной стоимости имущества должника оценщика.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса (ст. 3, абзац второй ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 304-ЭС21-17926 по делу № А27-19044/2020).

Установление в качестве начальной цены продажи рыночной стоимости рассматривается как одна из возможных альтернатив продажи применительно к цели процедуры банкротства. Именно результаты проведения торгов, начальная цена имущества на которых устанавливается исходя из цели процедуры банкротства и принципов проведения торгов, покажет какова рыночная стоимость имущества должника. 

Как указано ранее, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, составлены по ее итогу инвентаризационные описи № 1, № 2 и № 3, сведения по итогам инвентаризации были опубликованы управляющим в ЕФРСБ. При этом стоимость 18 объектов недвижимости, 9 объектов инженерных и коммуникационных сетей (лот № 1) определена конкурсным управляющим на основании данных бухгалтерской отчетности в общем размере 134 194 931,32 руб.; стоимость права аренды 6 земельных участков (лот № 1) определена управляющим на основании Отчета об оценке № 22/093А, составленного Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», оценщик ФИО4 (сообщение в ЕФРСБ № 8948044 от 06.06.2022); стоимость трех транспортных средств (лот № 2,3) определена на основании данных бухгалтерской отчетности в общем размере 790 591,24 руб.

Сообщением №8956235 от 08.06.2022 конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов должника с повесткой: принятие отчета управляющего о деятельности, информации о проведенной инвентаризации, утверждение положения о порядке продажи имущества должника. 

22.06.2022 проведено собрание кредиторов должника, на котором, в том числе принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Техторг» (результаты собрания опубликованы сообщением в ЕФРСБ № 9077143 от 27.06.2022).

Указанное положение о торгах включало продажу имущества должника, в том числе: Лот № 1: 18 объектов недвижимости, 9 объектов инженерных и коммуникационных сетей и права аренды 6 земельных участок, начальная цена 167 158 931,32 руб.; Лот № 2: Автомобиль Рено Логан, начальная цена – 776 839 руб.; Лот № 3: Погрузчик ПУМ-500, начальная цена - 13 752,24 руб.

Лот № 1 и Лот № 2 подлежат реализации на электронной торговой площадке, Лот № 3 по прямым торгам.

Решение собрания кредиторов от 22.06.2022 участниками дела о банкротстве, в том числе ООО «Инновационные технологии машиностроения», не оспорено, какие-либо разногласия относительно состава лотов, характеристики имущества, начальной цены не имелось. При таком положении конкурсным управляющим на 11.08.2022 были назначены первые торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника Лот № 1 и Лот № 2, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; на 22.09.2022 были назначены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества, которые в отсутствие заявок также были признаны несостоявшимися.

Обстоятельства реализации имущества должника позволяют сделать вывод об отсутствии реального интереса у потенциальных покупателей имущества.

В данном случае начальная стоимость продажи имущества действительно была определена конкурсным управляющим по большей части самостоятельно, на основании представленных ему документов (за исключением оценочного отчета по правам аренды земельных участков), что действующим законодательством допускается. При этом начальная стоимость была утверждена собранием кредиторов, которое не было оспорено и признано правомочным. 

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в такой ситуации оснований для признания начальной стоимости недействительной. При этом судом обоснованно принято во внимание, что торги по реализации имущества должника уже идут, на стадии публичного предложения, в связи с чем, установление иной начальной продажной цены в данном случае неактуально. 

Основания для удовлетворения требования ООО «Инновационные технологии машиностроения» о признании недействительным Положения о порядке продажи имущества должника судом также не установлены, поскольку данное положение утверждено собранием кредиторов ОАО «Техторг» (решение от 22.06.2022), которое в установленном порядке лицами, участвующими в настоящем деле, не оспорено.

Доводы апеллянта о необходимости установления начальной цены продажи посредством публичного предложения равной начальной цене на повторных торгах (150 443 038,19 руб.) судами отклоняются.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным уменьшением цены лота. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении на повторных торгах.

Пунктом 18 ст. 110 Закона о банкротстве закреплено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена необходимость перехода к продаже имущества должника посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу № А40-П7109/2010, особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Как указано выше, в связи с признанием торгов несостоявшимися от 11.08.2022 в форме первого аукциона, 22.09.2022 в форме повторного аукциона, с 03.10.2022 по20.11.2022 в форме публичного предложения, собранием кредиторов от 09.12.2022 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Техторг» (сообщение в ЕФРСБ № 10319232 от 13.12.2022). Согласно указанным изменениям начальная стоимость имущества на торгах посредством публичного предложения в период с 19.12.2022 по 08.05.2023 определена в размере по Лоту № 1 - 33 849 683,59 руб.; по Лоту № 2 - 157 309,9 руб. Конкурсным управляющим объявлено о проведении торгов посредством публичного предложения с указанием начальной стоимости, определенной решением собрания кредиторов.

Доводы ООО «Инновационные технологии машиностроения» о недействительности выставления на торги имущества, в отношении которого имеются запреты по его реализации, судом отклонены также правомерно. 

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в т.ч. прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 отменены все имеющиеся меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, то есть какие-либо ограничения и препятствия по реализации имущества отсутствуют. 

Доводы об обратном отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Позиция заявителя о недействительности выставления на торги прав аренды земельных участков ввиду принадлежности земельных участков на праве собственности публично-правовому образованию, также несостоятельна.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11) покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума от 25.01.2013 № 3), по смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

По смыслу названных норм и разъяснений, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на раздельную реализацию объектов недвижимости, находящихся на одном арендуемом земельном участке.

В свою очередь, право аренды принадлежит должнику в связи с расположением на земельных участках здания и сооружений, собственником которых является также должник, договоры аренды земельных участков действуют и не расторгнуты. Реализации подлежат не только права аренды должника на земельные участки, а также здания и сооружения на них расположенные. В связи с чем, какого-либо ограничения в продаже прав аренды не существует.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения Администрации Пышминского района (поступили 10.03.2023 по запросу суда), представителя собственника земельных участков, переданных должнику в аренду на срок 49 лет под объекты недвижимости на основании действующих договоров, право аренды которых реализуется на торгах. Согласно данным пояснениям, Администрации Пышминского района считает, что право аренды изъятию из конкурсной массы не подлежит, полагает возможным отчуждение права аренды земельных участком посредством проведения торгов.

В отсутствие каких-либо возражений со стороны собственников земельных участков, предусмотренной законодательной возможностью реализации имущественных прав (аренды) в рамках процедуры, каких-либо нарушений по реализации на торгах права аренды земельных участков не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.09 № 739-О-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.12 № 12573/11 и от 29.01.13 № 11604/12, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Заявляя требование о признании проведения торгов недействительными, ООО «Инновационные технологии машиностроения» каких-либо доказательства, подтверждающие нарушение процедуры торгов, повлекших неправильное определение победителя торгов, влияния допущенных при проведении торгов нарушений на права и обязанности заявителя в рамках настоящего дела, возможности их восстановления в случае признания торгов недействительными, не представлены.

В отсутствие таких доказательств и надлежащего обоснования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «ИТМ» об оспаривании торгов направлено исключительно на затягивание процесса продажи имущества должника.

Также суд первой инстанции установил пропуск ООО «Инновационные технологии машиностроения» десятидневного срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд (абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Доводы о необходимости оценке дополнительно выявленного имущества, находящееся в предмете торгов, определении его характеристик отклоняются как несостоятельные. Конкретный перечень имущества, выявленного дополнительно, апеллянтом не приведен, в отношении реализуемого на торгах имущества собранием кредиторов утверждено соответствующее Положение о порядке, сроках и условиях его реализации, а также внесены изменения, необходимость которых возникла в ходе проведения торгов.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. 

Доводы настоящей апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ООО «Инновационные технологии машиностроения» в заявлении о разрешении разногласий, и направлены на переоценку выводов о законности принятого собранием кредиторов решения относительно реализации имущества должника. 

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Как указано ранее, апеллянтом подано заявление о принятии обеспечительных мер. При этом государственная пошлина за его рассмотрение не уплачена. Данное заявление судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Инновационные технологии машиностроения»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года по делу № А60-8367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инновационные технологии машиностроения» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

М.С. Шаркевич