Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257762/24-189-1639

г. Москва

30 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем  Д.Н. Комковым.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ" (127083, Г.МОСКВА, УЛ. МИШИНА, Д.22, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к 1) СОЮЗУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ГАМСОНОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

2) АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" (129626, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 104, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о солидарном взыскании суммы убытков в размере 1 608 914 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда,

Третьи лица:

1)   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС (350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ НОВОКУЗНЕЧНАЯ, Д. 40, ОФИС 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 

<

***>)

2)   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕЙСТВИЕ" (191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. СИНОПСКАЯ, Д. 50А, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>)

3)   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (119334, Г.МОСКВА, ПР-Д 5-Й ДОНСКОЙ, Д. 21Б, СТР. 10, ЭТАЖ АНТР 6 ПОМ I КОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>)

4)   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, ПР-Д ШАРАПОВСКИЙ, СТР. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

5)   ФИО2 (109469, г. Москва, а/я 4, ИНН 

<

***>)

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 17 апреля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к СОЮЗУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" и АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" о солидарном взыскании суммы убытков в размере 1 608 914 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2025 года по ходатайству ответчика АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «СК «Гелиос» (109544, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231001001), ООО «Содействие» (прежнее наименование – ООО «СК «Помощь», адрес: 191124, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001), ООО «РИКС» (119334, 

<

...>, эт. антр 6 пом I ком 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001), ООО «ЦСО» (125040, 

<

...> поля, д 2, корп. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502901001), ФИО2 (109469, г. Москва, а/я 4, ИНН 

<

***>).

Представители ответчика (СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ") и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От ООО «РИКС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела,  СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и письменным пояснениям.

Ответчиком ООО «Лидер» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку занятость представителя в ином процессе уважительной причиной для необеспечения явки иного представителя, не является. Тогда как ранее ответчиком был предоставлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, который судом может быть учтен при рассмотрении настоящего спора..

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 в отношении ООО «Группа Компаний «Главстройинвест» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2, член Союз АУ «Созидание».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК «ГлавСтройИнвест».

Конкурсным управляющим утверждён ФИО3, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 конкурсный управляющий ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК «ГлавСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 утверждён конкурсным управляющим ФИО1 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ»).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 г. по делу А40-3720/18-18-5 «Б» жалоба ИФНС России № 14 по г. Москве о взыскании солидарно убытков с арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 и жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражных управляющих удовлетворены, суд определил признать незаконными действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в отсутствии факта взыскания дебиторской задолженности, а также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Группа Компаний «Главстройинвест» убытки в размере 8 056 117,07 руб.

Постановлением 9ААС от 03.11.2023 по делу А40-3720/2018, оставленным без изменения Постановлением АС Московского округа от 23.01.2024 суд признал действия (бездействие) конкурсных управляющих ФИО2 и ФИО3 незаконными, вместе с тем, снизил размер взыскиваемых убытков до 2 243 537 руб.

Согласно полученной от САУ «Созидание» информации о страховании ответственности арбитражного управляющего ФИО2: ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Центральное страховое общество» (в 09.02.2019 смена наименования на ООО «Центральное общество»), страховой полис ответственности арбитражного управляющего 770900 ОАУ-000407/18, период действия с 01.05.2018 по 30.04.2019.

Приказом ЦБ РФ (Банка России) от 20.02.2016г. № ОД-1307 назначена временная администрация ООО "Центральное страховое общество" (ИНН

<

***>) сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-1334 от 25.05.2018 у ООО «Центральное страховое общество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ООО «Центральное страховое общество» исключено из членства в Национальном союзе страховщиков ответственности. Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 по делу № А41-94540/2019 ООО «Центральное общество» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.06.2021.

Ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания ТИТ», страховой полис ответственности арбитражного управляющего № УБК_1123/АУ-2018, период действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

13.03.2024 конкурсным управляющим ООО «ГК ГСИ» ФИО1 в адрес ФИО2 (РПО № 10884992017706) направлено требование об уплате денежных средств в размере 2 243 537 руб., которое было получено ФИО2 20.03.2024, однако данное требование до настоящего момента ФИО2 не удовлетворено.

Судебным приставом ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № 194613/24/77056-ИП от 27.02.2024. В рамках исполнительного производства требования конкурсного управляющего ООО «ГК ГСИ» ФИО1 также не удовлетворены.

24.04.2024 конкурсным управляющим ООО «ГК «Главстройинвест» в адрес ООО «Страховая компания «ТИТ» направлено заявление о выплате страхового возмещения (РПО 11960285247476, вручено 02.05.2024), в ответ на которое от страховой компании получен отказ от 23.05.2024. в признании страхового случая.

24.04.2024 конкурсным управляющим ООО «ГК «Главстройинвест» в адрес ООО «Центральное общество» направлено заявление о выплате страхового возмещения (РПО 11960285247483 вручено 06.05.2024), ответа от страховой компании до настоящего момента не получено.

Согласно полученной от СРО ОАУ «Лидер» информации о страховании ответственности арбитражного управляющего ФИО3 (исключён из реестра СРО 19.09.2023): ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис ответственности арбитражного управляющего № 930-0001747-02395, период действия с 29.06.2019 по 28.06.2020; № 930-0005796-02395, период действия с 29.06.2020 по 28.06.2021; ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Международная страховая группа», страховой полис ответственности арбитражного управляющего № 60/21/177/004133, период действия с 06.08.2021 по 05.08.2022.

13.03.2024 конкурсным управляющим ООО «ГК ГСИ» ФИО1 в адрес ФИО3 (РПО № 10884992017584) направлено требование об уплате денежных средств в размере 2 243 537 руб., получено 09.04.2024, однако данное требование до настоящего момента ФИО3 не удовлетворено.

Судебным приставом Первомайского РОСП г. Пензы возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 № 452949/24/58042-ИП от 04.03.2024.

В рамках исполнительного производства требования конкурсного управляющего ООО «ГК ГСИ» ФИО1 также не удовлетворены.

24.04.2024 конкурсным управляющим ООО «ГК «Главстройинвест» в адрес ООО «СК «Гелиос» направлено заявление о выплате страхового возмещения (РПО № 11960285247513, вручено 13.05.2024). Ответа до настоящего времени не получено.

13.03.2024 конкурсным управляющим ООО «ГК «Главстройинвест» в адрес ООО «МГС» направлено заявление о выплате страхового возмещения (РПО № 10884992017621, вручено 18.03.2024), в ответ получен отказ в выплате от 26.05.2024.

Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе, о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом (п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признаётся гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 21.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

На основании ст. 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве указано, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтверждённое вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящей статьи.

Такой судебный акт (о взыскании с арбитражного управляющего убытков) завершает юридический состав страхового случая, делает его полным, так как подтверждает факт наступления ответственности управляющего.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им в период членства в упомянутой организации.

Из пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве также следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлёкших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причинённых им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрены инструменты обеспечения ответственности арбитражного управляющего: договор страхования ответственности и компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Однако обязанность возмещения потерпевшему причинённых убытков лежит в силу ст. 20.4 Закона о банкротстве на арбитражном управляющем и может быть исполнена в принудительном порядке с момента вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Законодательство РФ не обуславливает возмещение арбитражным управляющим причинённого его действиями/бездействием ущерба обязательным обращением потерпевшего за страховой выплатой в страховую организацию, застраховавшую профессиональную ответственность управляющего, либо в саморегулируемую организацию за выплатой из компенсационного фонда.

По смыслу ст. 20 Закона о банкротстве деятельность арбитражного управляющего относится к профессиональной деятельности и осуществляется на свой риск, взыскание убытков с арбитражного управляющего за ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей является мерой ответственности за недобросовестное поведение, в то время как правовая цель формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации.

Таким образом, назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит не в защите интересов арбитражного управляющего, чьими незаконными действиями причинены убытки, а в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой 3 стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, несет ответственность, предусмотренную законом (п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 5 ст. 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате. Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

В соответствии с пунктом 3 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при неудовлетворении арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016 толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве таким образом, что взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Девятый Арбитражный апелляционный суд в своих судебных актах неоднократно указывал, что нормы Закона о банкротства не предусматривают обязательного обращения кредиторов в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения (Постановление от 13.03.2020 № 09АП-4028/2020 по делу А40-213447/19, от 17.12.2019 № 09АП-71273/2019-ГК по делу А40-176860/19, от 08.02.2016 № 09АП-61506/2015 по делу А40-123988/15). Кроме того, суд отмечает, что требование к саморегулируемой организации арбитражных управляющих о взыскании компенсационной выплаты из средств компенсационного фонда в порядке п. п. 3, 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве может быть предъявлено потерпевшим без судебных разбирательств со страховой компанией.

Согласно п. 1 ст. 25.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного

фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Положениями п. 13 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация указана в числе лиц, отвечающих за виновные действия арбитражного управляющего, то вследствие невозможности получения заявителем причиненных ему арбитражным управляющим убытков непосредственно от самого арбитражного управляющего или страховой компании, при отсутствии доказательств возмещения убытков заявителю указанными лицами саморегулируемая организация обязана компенсировать такие убытки.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 № 305-ЭС22-25720, если страховая компания, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего, признана несостоятельной (банкротом), является обоснованным требование о взыскании убытков за счет компенсационного фонда СРО.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ" представлены документы, установленные п. 5 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в полном объеме.

Согласно п. 11 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Ответчики отказали истцу в осуществлении компенсационной выплаты.

Данный отказ ответчиков является необоснованным, противоречащим правовой позиции Верховного суда РФ.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016: «Фактически заявитель полагает, что взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией. Однако такое толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего. Вместе с тем необходимо отметить следующее. В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.»

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 01.06.2015 № 305-ЭС15-4863, решении Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 № А40-9825/2021.

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 №№ 09АП-22807/2021, А40-197902/2020; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 № 09АП-59266/2021; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 №№ Ф05-19126/2020, А40-43231/2020.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании компенсационной выплаты обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 608 914 руб.

Доводы ответчиков судом признаются необоснованными и не основанными на нормах закона, поскольку  в данном случае, действия арбитражных управляющих привели к возникновению убытков.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, с даты принятия 9ААС Постановления 03.11.2023 на день подачи искового заявления фактического поступления в конкурсную массу взысканных убытков не поступило, следовательно подлежат начислению проценты за неправомерное пользование по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) с СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) и  АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) в солидарном порядке   сумму компенсационной выплаты в размере 1 608 914 руб. 00 коп. из средств компенсационного фонда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 037 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму задолженности, начиная с даты 18 апреля 2025 года и по дату исполнения решения суда.

Взыскать в доход федерального бюджета с СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 39 870,50 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" (ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 39 870,50 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

            Судья:

Ю.В. Литвиненко