ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24151/2014

г. Самара

04 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Альянс-Авто» - представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО3, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела № А55-24151/2014 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно «Альянс-Авто» (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился  с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО3, ФИО5 и ФИО6, ФИО7

В ходе рассмотрения указанного выше заявления конкурсного управляющего, ФИО3  обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, просил признать действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неоспаривании  договора поручительства № 1380/320 от 29.11.2013, взыскать с ФИО4 убытки, нанесенные  кредиторам и должнику, в размере, выплаченном  конкурсным управляющим  АО «АктиКапиталБанк»  в счет погашения реестровой задолженности  в рамках дела о банкротстве должника, в привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. 

Просил рассмотреть данную жалобу как встречное заявление, в рамках рассматриваемого заявления конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 30.01.2019  отказано ФИО3 в принятии рассматриваемой жалобы, как встречного заявления в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, и рассматриваемая жалоба была принята к рассмотрению в деле о банкротстве должника как самостоятельный обособленный спор,  назначено судебное заседание  на 19.02.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 производство по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Альянс-Авто» ФИО4 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, определение суда является незаконным и необоснованным, при вынесении определения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс-Авто» с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «Альянс-Авто», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 28 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

В частности, пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обжалование действий арбитражного управляющего наделены граждане, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, представитель работников должника (в случаях, предусмотренных пунктом 11 настоящего Федерального закона), представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующих в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве статья 35 Закона о банкротстве относит представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела  единственным учредителем ООО «Альянс-Авто» является ФИО7, о чем внесена запись 26.03.2017.

Исходя из приведенных правовых норм, как верно указано судом первой инстанции,  объективных доказательств того, что ФИО3 относится к кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе, что он является учредителем либо представителем учредителей (участников) должника  в материалы дела не представлено, в связи с чем,  не наделен правом обжалования действий арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выступая непосредственным участником обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, ФИО3 наделен соответствующими правами и обязанностями лишь в рамках такого обособленного спора и не обладает правом самостоятельно инициировать судебные разбирательства в деле о банкротстве, в том числе по вопросам законности действий ( бездействия) конкурсного управляющего должником. 

Таким образом, поскольку ФИО3 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, его жалоба не подлежала рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и обоснованно судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе  применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу №А55-27454/2014, Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 по делу № А55-20143/2010, Определение Верховного суда РФ от 13.11.2014 № 304-ЭС14-3546).

С учетом изложенного коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы относительно неправомерности действий ФИО4; иные доводы заявителя не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 г. по делу № А55-24151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Т.И. Колодина