АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 июня 2024 года                                                                               Дело №А83 – 17030/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена «20»  июня 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен «28»  июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по заявлению Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО1

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности (в части)

 при участии представителей:

от Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» - ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2023;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО3,  представитель, доверенность от 09.01.2024;

от третьего лица - не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным решения ОСФР по Республике Крым от 27.04.2023 №9101235000226.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  26.06.2023 (судья Букина Е.Н.) заявление принято, возбуждено производство по делу и   назначено предварительное судебное заседание.

Определением заместителя председателя от 30.10.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. по делу №А83-17030/2023 в связи с уходом судьи Букиной Е.Н. в длительный отпуск.   

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" - судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2023 дело №А83 – 17030/2023 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.,  назначено предварительное судебное заседание.

07.11.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» неоднократно уточняло свои требования, согласно заявлению   об уточнении требований по делу А83-17030/2023 от 29.01.2024 г. окончательными требованиями заявителя являются:

Признать недействительным решение ОСФР по Республике Крым от года № 91012350000226 в части предложения оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386358,01 руб., привлечения АО «Завод «Симферопольсельмаш» к ответственности в виде штрафа в размере 77271,60 руб., и начисления пени в размере 50636,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 суд принял к рассмотрению заявление Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения»  об уточнении требований от 26.01.2024.

В судебное заседание, которое состоялось 10.06.2024, явились представители заявителя и заинтересованного лица, третье лицо  явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом;  в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 20.06.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 20.06.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в  их  совокупности, судом установлено следующее:

Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (в редакции заявления об уточнении требований по делу от 29.01.2024), согласно которому просит суд   признать недействительным решение ОСФР по Республике Крым от года № 91012350000226 в части предложения оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386358,01 руб., привлечения АО «Завод «Симферопольсельмаш» к ответственности в виде штрафа в размере 77271,60 руб., и начисления пени в размере 50636,83 руб.

Как усматривается из материалов дела,  Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (Страхователь) в установленный законодательством срок не представило в Отделение Фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности за 2021 год.

В связи с чем, Отделение Фонда отнесло Страхователя к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, с установлением обществу в 2021 году максимального тарифа страховых взносов в размере 6,1 % по коду ОКВЭД2 28.30.2 «Производство тракторов для сельского хозяйства», о чем вынесено уведомление от 21.04.2021 г. 

Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний   было направлено Отделением Фонда в адрес общества заказным письмом 23.04.2021. 

18.05.2021 Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» направило  письмо, в котором проинформировало Филиал № 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Крым, о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ему присвоен основной код ОКВЭД -28.30.8 «Производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования». (Вх.7325 от 18.05.2021 г.). 

Ответным письмом Филиал  № 1  направил в адрес Страхователя  разъяснения об установлении ему максимального страхового тарифа письмом от 01.06.2021 № 001-03-36/03-7325, однако указанное письмо обществом получено не было. 

Судом также установлено, что  за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 гг. в отношении страхователя проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам выездной проверки Отделением Фонда  составлен акт выездной проверки от 17.03.2023 № 91012350000224, согласно которому выявлена   неполная уплата сумм страховых взносов в размере 386 374,14 руб. в связи с применением неверного страхового тарифа (5 % вместо 6,1 %), а также начислены пени в сумме 50640,77 руб. и применены штрафные санкции на сумму 77 274,83 руб.

Акт выездной проверки от 17.03.2023 № 91012350000224 и уведомление о вызове страхователя от 17.03.2023 № 91012350000225 направлены страхователю почтовым отправлением на юридический адрес 24.03.2023.

На рассмотрение материалов выездной проверки, состоявшееся 20.04.2023, страхователь (его представитель) не явился, письменных возражений не представил.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Отделением   Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №91012350000226 от 27.04.2023 г.

Не согласившись с указанным решением  в части начисления штрафа в размере 77 271,60 руб. (как за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);  начисления пени в размере 50 636,83 руб. (пункт 2 решения); в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386 358,01 руб., заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев  данный спор по   существу  заявленных  требований, суд отмечает, что  в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ   обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Подпунктами 7 и 8 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено право страховщика проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также требовать от страхователей документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

Порядок проведения выездных проверок страхователей регламентирован статьями 26.16 - 26.20 Закона № 125-ФЗ.

Суд отмечает, что Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713).

Согласно пункту 11 названных Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Территориальный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 Порядка № 55).

Пункт 13 Правил № 713 и пункт 5 Порядка № 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судом установлено и сторонами  не оспаривается, что Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» заявление и справку-подтверждение основного вида деятельности в соответствующем году к 16.04.2021 не представило, однако 18.05.2021   Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» направило в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым письмо, в котором сообщило Фонду о том, что основной вид деятельности общества   «Производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования» (код ОКВЭД на 2021 год - 28.30.8), что также следует из  сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, указанное письмо не принято Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к сведению в качестве заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Суд отмечает, что  Верховный Суд Российской Федерации в своей правовой позиции исходит из того, что право Фонда, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55, на самостоятельное отнесение страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности, на что прямо указано в определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

По смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2024 № Ф10-2375/2024 по делу №А83-29032/2023.

Судом установлено, что Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 21.04.2021 со стороны заявителя обжаловано не было, однако  в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной выше,  такое Уведомление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на последнего повышенные, по сравнению с установленными законом, размеры страховых выплат, подлежащих уплате при социальном страховании.

Как указано судом выше, Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» 18.05.2021 г.  представило Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым  информацию о подтверждении основного вида экономической деятельности, в соответствии с которой в 2021 году основным видом деятельности общества являлась деятельность по коду ОКВЭД -28.30.8 «Производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования».

Из представленной в материалы дела  справки-подтверждения основного вида деятельности от 14.04.2022, усматривается, что доля доходов за 2021 год по основному виду деятельности общества составила 96%.

Кроме того, судом также установлено, что 15.04.2022 Акционерным обществом «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым направлено Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2022 год вместе со  справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности по форме - ОКВЭД - 28.30.8 «Производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования», которое обработано Отделением Фонда 28.04.2022 года.

Однако при проведении проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 гг. в отношении Страхователя и последующем  принятии оспариваемого в части решения,  Фонд не принял   во внимание и не учел  при определении размера страхового тарифа, установленные судом обстоятельства, что в свою очередь привело к неверному исчислению  штрафа за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);    пени (пункт 2 решения), поскольку 

снованием для доначисления страховых взносов и применения соответствующих штрафных санкций по спорному решению явилось установление обществу повышенного тарифа Уведомлением от 21.04.2021.

При этом,  в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386 358,01 руб., Акционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» согласилось с начислением в размере 16,13 руб., которое вследствие неверного расчета среднемесячного заработка ФИО1 за февраль 2020 года не было уплачено обществом в нарушение ч.2  ст. 20.1. Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 №125-ФЗ, однако, общая сумма недоимки, с учетом установленных судом обстоятельств, определена Отделением Фонда неверно,  а именно в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386 358,01 руб. (386372,14 руб.-16,13 руб.).

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства,  а также правовым подходом, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2024 № Ф10-2375/2024 по делу № А83-29032/2023, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что о недействительности  Решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №91012350000226 от 27.04.2023 г. в части: начисления штрафа в размере 77 271,60 руб. (как за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);  начисления пени в размере 50 636,83 руб. (пункт 2 решения); в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386 358,01 руб.

С учетом изложенного, уточненные требования Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» подлежат удовлетворению. 

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. 

В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения».

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

1. Уточненные требования Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» - удовлетворить. 

2. Признать недействительным Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №91012350000226 от 27.04.2023 г. в части: начисления штрафа в размере 77 271,60 руб. (как за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);  начисления пени в размере 50 636,83 руб. (пункт 2 решения); в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 386 358,01 руб.

3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко