АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28849/2013

г. Краснодар

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Эконикс» (ИНН 2353016979, ОГРН 1022304842548) – Кравченко М.М. – Анищук Г.А. (доверенность от 09.06.2017), от  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Рябцевой И.Г. (доверенность от 01.09.2016), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу                         № А32-28849/2013, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эконикс» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о разрешении разногласий с АО «Российский сельскохозяйственный банк" (далее – банк) относительно порядка дальнейшей реализации имущества должника.

Определением суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017, установлена начальная продажная стоимость и утвержден порядок реализации имущества посредством публичного предложения.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, установление цены отсечения является одним из условий для максимального достижения целей конкурсного производства.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.04.2014 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко М.М. 

Определением от 31.01.2014 требования банка в размере                                          429 941 427 рублей 82 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 384 007 801 рубль 20 копеек признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Определением от 13.10.2014 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога банка.

В соответствии с утвержденным порядком конкурсный управляющий провел первые и повторные торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

После проведения торгов конкурсный управляющий обратился к залоговому кредитору с предложением оставить предмет залога за собой, однако банк данным правом не воспользовался.

Конкурсный управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, торги по продаже имущества должника состоялись, по итогам которых заключен договор купли-продажи имущества с победителем торгов ООО «Главснаб-Кэпитал». В установленный срок покупатель оплату имущества не произвел, что явилось основанием для расторжения договора. 

Конкурсный управляющий обратился в банк с предложением об определении порядка дальнейшей реализации имущества должника. 

Банк предложил управляющему изменить торговую площадку и увеличить цену отсечения с 30% до 50 %. Управляющим приняты данные условия реализации, 09.07.2016 опубликованы сведения о продаже имущества в течение 11 периодов, длительность каждого периода 5 календарных дней, с начальной ценой 81 103 458 рублей 60 копеек, снижение цены на 5% от начальной цены в каждом периоде, минимальная цена продажи – 50% от начальной цены лота. Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. 

Конкурсный управляющий обратился к банку с предложением определить дальнейший порядок реализации залогового имущества должника. Залоговый кредитор порядок не определил, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление  № 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суды установили, что разногласия между банком и конкурсным управляющим сводятся к определению цены отсечения и порядка снижения цены на стадии публичного предложения. Банк предлагает установить цену отсечения равную 50% и изменить торговую площадку. Конкурсный управляющий предлагает установить цену отсечения равную 5% от начальной цены с последовательным снижением цены на 5% каждые три календарных дня. 

Суды оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что имущество не было продано в результате первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, пришли к правильному выводу о том, что установление цены отсечения в размере 5% от начальной цены позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества. Банк не обосновал установление заявленной им цены отсечения. Основной целью торгов посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства является скорейшая реализация имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. Кроме того, указанная цена отсечения обеспечит баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку не приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов и способствует скорейшей реализации имущества должника. 

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу                                             № А32-28849/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   И.М Денека

						  				   С.М. Илюшников