АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-2961/2023

г.Калуга

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                     Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Новороссийская, 13, литер П,П1, каб.3, 

<

...>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Мокроусова, д.6, 

<

...>), акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, переулок Большой Саввинский, д.12, стр.9, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Керамические строительные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Центральная, д.1А, пом.4, п.Прямицыно, Октябрьский район, Курская область, 307207), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31323701400041, г.Краснодар), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб»  на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу №А08-2961/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» (далее – ООО «ТЗИТ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее- МТУ Росимущества, управление, ответчик), акционерному обществу «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее- АО «Сбербанк –АСТ») о признании недействительными торгов по продаже лота №1 «Годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки" (извещение №21000016390000000273, код SBR012-2302070020), договора, заключенного по результатам данных торгов; об аннулировании результатов торгов по продаже лота № 1 - годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки" (извещение №21000016390000000273, код SBR012-2302070020); о признании недействительным протокола заседания постоянно действующей комиссии по реализации товаров, задержанных таможенными органами о результатах электронного аукциона от 15.03.2023 №4/2023/К-зт (с учетом уточнения).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «Керамические строительные материалы» (далее- ООО «КСМ»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ТЗИТ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции не дали должную оценку представленному истцом реестру предложений о цене лота (годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки"), не учли, что общество изначально заявило более высокую цену, не могло отказаться от участия в торгах, поскольку уже являлось собственником части реализуемого на торгах оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Сбербанк-АСТ» указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих инстанций, так как доводы истца противоречат имеющимся в деле доказательствам, при этом электронная площадка при проведении спорных торгов функционировала надлежащим образом, технический сбой отсутствовал.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзыве, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 07.03.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/) и на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (https://utp.sberbank-ast.ru/, номер процедуры SBR012-2302070020) было размещено извещение №21000016390000000273 о проведении аукциона по продаже товаров, задержанных таможенными органами: Лот N 1 "Годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки" (перечень компонентов указан в Приложении к настоящему информационному извещению)".

Организатором торгов являлось МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В извещении указаны: начальная (минимальная) цена продажи , в т.ч. НДС 20%, - 27739600 руб., шаг аукциона составляет 5% от начальной (минимальной) цены продажи – 1386980 руб.; дата и время начала подачи заявок - 08.02.2023 00:00 (МСК); дата и время окончания подачи заявок - 09.03.2023 00:00 (МСК); дата подведения итогов приема заявок – 14.03.2023; дата аукциона 15.03.2023 с 10-00, дата подведения итогов аукциона 15.03.2023.

Пунктом 14 извещения о проведении аукциона "Порядок проведения аукциона" предусмотрено, что в течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона участникам предлагается заявить о приобретении имущества по начальной или сниженной цене продажи. В случае если в течение указанного времени: а) поступило предложение о начальной или сниженной цене продажи, то время для представления следующих предложений об увеличенной на "шаг аукциона" начальной или сниженной цене продажи продлевается на 10 минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 10 минут после представления последнего предложения о цене имущества, следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается. Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества.

Также указано, что ход проведения процедуры аукциона фиксируется оператором электронной площадки в электронном журнале, который направляется продавцу в течение одного часа со времени завершения приема предложений о цене имущества для подведения итогов аукциона путем оформления протокола об итогах аукциона.

Согласно протоколу о результатах электронного аукциона от 15.03.2023 №4/2023/К-зт победителем аукциона признана ФИО1 с предложением о цене 124828200 руб.

Указывая, что на этапе проведения аукциона (торговой сессии) ООО "ТЗИТ», признанное участником торгов (код SBR012-2302070020), не смогло подать более высокое ценовое предложение ввиду произошедшего технического сбоя, из-за которого ценовые предложения общества не отображались на торговой площадке, а также указывая на завершение торгов без предоставления сведений участникам о времени подачи последнего ценового предложения других участников, что свидетельствует допущенных существенных нарушениях при проведении торгов, повлекших ущемление прав и законных интересов ООО «ТЗИТ», последнее обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже лота №1 - годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки" (извещение N 2100016390000000273, код SBR012-2302070020), договора, заключенного по результатам данных торгов, об аннулировании результатов торгов, о признании недействительным протокола о результатах электронного аукциона от 15.03.2023 №4/2023/К-зт.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 12, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя порядок реализации задержанных таможенными органами товаров, определенный Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 (далее – Положение №1041),  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что истец являлся участником спорного аукциона, однако от него и иных участников торгов не последовало ценовое предложение после предложения ИП ФИО1 в 13:15:38 (МСК) .

Доводы истца о техническом сбое были предметом исследования и правовой оценки судов, которые отклонили их, мотивировав представленным от АО «Сбербанк-АСТ» реестром ценовых предложений 15.03.2023 в период с 13-15 по 13-25 в ТС «Приватизация, аренда и продажа прав», согласно которому отражена подача ценовых предложений в ходе аукциона, а также подача более 3600 ценовых предложений по другим электронным процедурам в период проведения Аукциона, в том числе подачей в период с 13:15 по 13:25 61 ценового предложения на УТП и 29 ценовых предложений в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав».

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания торгов недействительными.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, свидетельствуют лишь о несогласии с ними и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми суд округа не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При обращении в суд округа с кассационной жалобой истом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей подлежат возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу №А08-2961/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Новороссийская, д. 13, литер П, П1, каб.3, г. Краснодар, Краснодарский край, 350001) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2023 №135 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

          Г.А. Стрегелева

Судьи

 

          Н.В. Ключникова

 

          Т.В. Лукашенкова