АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1403/2019

г.Чита

18 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился.

Муниципальное унитарное предприятие "Районное Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" о взыскании:

- 590517,22 руб. задолженности за период январь-февраль 2018 года по государственному контракту № 83-12/2018,

- 119345,83 руб. пени за период с 13.02.2018 по 30.01.2019.

Определением суда от 11.02.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что требования в части основного долга в размере 590517,22 руб. не оспаривает, не согласился с требованием о взыскании неустойки, поскольку условия контракта были согласованы позднее, счета-фактуры получены 16.11.2018, привел контррасчет неустойки за период с 26.11.2018 по 30.01.2019 в сумме 9964,98 руб..

Истец 18.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени, уменьшив до 41135,55 руб., в связи с изменением ключевой ставки.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом к рассмотрению на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был подписан государственный контракт №83-12/2018 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с протоколом урегулирования разногласий от 28.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить через присоединенную тепловую сеть энергию (мощность) и (или) теплоноситель до границы балансовой принадлежности, границы эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки и приема тепловой энергии в горячей воде для нужд Абонента, а Абонент тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Отпуск тепловой энергии осуществляется для следующих объектов Абонента (в редакции протокола урегулирования разногласий): 

- комплекс зданий и помещений Красночикойской центральной районной больницы, находящейся по адресу: 

<

...>, 132А; 

- Захаровская участковая больница, находящаяся по адресу: 

<

...>; 

- Урлукская участковая больница, находящаяся по адресу: 

<

...>; 

- Мензенская участковая больница, находящаяся по адресу: 

<

...>; 

- Конкинский фельдшерско-акушерский пункт, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 10.3 Контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий) контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018, к отношениям, возникшим с 01.01.2018 по дату заключения контракта, положения контракта применяются постольку, поскольку не противоречат смыслу и существу указанных отношений, а также действующему законодательству. 

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности теплосетей (л.д. 88, 91, 94, 97, 100).

Ежемесячный объем поставки тепловой энергии согласован сторонами в Приложениях к контракту.

По условиям пункта 4.3 контракта оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату тепловой энергии, поставленной в январе-феврале 2018 года в Захаровскую участковую больницу, истец выставил ответчику универсальные передаточные документы на общую сумму 590517,22 руб., в том числе:

№ 339 от 31.01.2018 на сумму 316622,40 руб.,

№ 611 от 28.02.2018 на сумму 273894,82 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил, итец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 83-12/2018 от 23.08.2018, согласно универсальным передаточным документам № 339 от 31.01.2018, № 611 от 28.02.2018 ответчик принял от истца в спорный период тепловую энергию в количестве 53,9 Гкал на общую сумму 590517,22 руб., оплату которой не произвел.

Указанный в универсальных передаточных документах объем тепловой энергии (за январь – 28,9 Гкал, за февраль – 25 Гкал) соответствует объему, согласованному в Приложении 2.1 к контракту (л.д. 90). Из материалов дела не следует, что между сторонами при заключении контракта имелись разногласия по Приложению № 2.1.

Ответчик универсальные передаточные документы подписал без возражений и в отзыве на иск сумму долга в размере 590517,22 руб. подтвердил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Срок исполнения обязательств по оплате определен в пункте 4.3 контракта – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату в установленный нормативным актом и контрактом срок не произвел.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 7.3.1 контракта стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение срока оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании решения Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Ставка рефинансирования на дату вынесения решения составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.06.2019).

Следовательно, истец правомерно начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в январе-феврале 2018 года тепловой энергии пени в размере 41135,55 руб. по ключевой ставке 7,5% (с учетом уточнения), начиная с 13.02.2018 по 30.01.2019 на ежемесячную сумму долга нарастающим итогом. 

Применение в расчете меньшего размера неустойки является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Суд не может выйти за пределы требований истца, в связи с чем требование о взыскании неустойки признает подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки ввиду более позднего заключения контракта и несвоевременного получения счетов судом отклоняются, как необоснованные, поскольку положения нормативных актов, как в части срока оплаты, так и в части установленного размера неустойки, имеют прямое действие, применяются независимо от волеизъявления сторон и даты подписания ими контракта и передаточных документов. Основанием для возникновения обязательств в данном случае является сам факт оказания соответствующих услуг, а не его документальное оформление.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 590517 руб. 22 коп. основного долга, 41135 руб. 55 коп. пени, всего – 631652 руб. 77 коп.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  15633 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

Судья И.П. Попова