АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39525/23-12-333

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 апреля 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН 7805546571) к ответчику: ИП Мурафитов В.А. (ИНН 301800195366) о взыскании компенсации в размере 80.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 39, 65, 110, 150, 167, 170176, 226-229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подарки и сертификаты» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к ИП Мурафитову В.А. (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере  80.000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов  интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.  

Определением от 02.03.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленные определением от 09.03.2023 года сроки представлен  отзыв на иск с ходатайствами о переходе к рассмотрению дела по общим правилам,  передачи на рассмотрении дела в другом суде, о прекращении производства по делу.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе  по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены  только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая,  предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться  обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае  заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Суд также отклоняет ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного  суда Астраханской области.  

По общему правилу подсудности дел, установленному ст. 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  Согласно ст. 37 Кодекса, подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть  изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству. При этом согласованная сторонами в соответствии с положениями ст. 37  АПК РФ договорная подсудность исключает возможность применения положений  статей 35 и 36 кодекса.  

Согласно сведениям из ЕГРИП на момент принятия иска к производству адресом  места жительства ответчика является город Москва, доказательств иного в материалы  дела не представлено.  

Судом также не установлено оснований для прекращения производства по делу. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  судебный акт арбитражного суда.  

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому  делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения  производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.  

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении  сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на  которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых  вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в  основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права  связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов  спорного материального правоотношения.  

Судом установлено, что настоящий спор не имеет общего основания и предмета  со спором, который был рассмотрен в рамках дела № А40-129328/2022 и А06-8400/2022.  

21.04.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, в целях защиты своих исключительных прав Истцом  был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 27 сентября 2021 г. был  выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В  торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: Астраханская область, г. Астрахань,  ул. Немова, д. 34 «Лизун» (далее – товар № 1); 28 сентября 2021 г. был выявлен факт  продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне,  расположенном вблизи адреса: Астраханская область, г. Красный Яр, ул. Советская, дом  65Ш «Лизун» (далее - товар № 2).  

На товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений  изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Логотип  "Slime", произведение изобразительного искусства - "Маска", произведение  изобразительного искусства - "Джек", произведение изобразительного искусства -  Логотип "Ninja".  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права  принадлежат Истцу на основании: Лицензионный Договор Слайм № 11-08-19 от  15.08.2019, Служебное задание № 62 Маска, Служебное задание № 63 Джек, Служебное  задание № 59 Лого Ninja, Служебное задание № 61 Лого Slime.  

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в  гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением  к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в  порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия.  

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные  нарушения в размере 80 000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика  в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую  деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей  специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной  деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого  обязательства.  

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени  заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения  соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако,  этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии  его вины.  

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности,  правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.  

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения  наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует  результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое  использование на законных основаниях.  

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.  

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения  исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за  нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая,  однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не  соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.  

Представленный в материалы дела кассовые чеки года содержат наименование  ответчика как продавца, адрес магазина, в чеке указана стоимость покупки и все  необходимые реквизиты (в том числе и ИНН). Кассовый чек отвечает требованиям  статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством  заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем  истца. Кроме того, отсутствие наименования товара в чеке не опровергает факт  приобретения спорного товара у ответчика, поскольку данный факт также зафиксирован  видеосъемкой, имеющейся в материалах дела.  

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель  фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в  защиту нарушенного права и законных интересов. С учетом изложенного, приобщенная  к материалам дела видеосъемка приобретения товара, на основании статьи 68 АПК РФ  считается допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав  истца при реализации товара.  

Согласно п. 3. Ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Истцом в  материалы настоящего дело представлены соответствующие свидетельства о  регистрации вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а также  свидетельство о регистрации товарного знака, которые подтверждают самостоятельный  характер каждого из указанных объектов интеллектуальной собственности, а также факт  наличия у Истца исключительных прав на эти объекты.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда.  

В данном деле Истцом заявлен размер компенсации, предусмотренный законом, а  именно: по 20 000 рублей за каждый выявленный факт нарушений на каждом из  реализованных Ответчиком товаров.  

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения  убытков и их размер.  

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя,  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Оснований для снижения компенсации с учетом неоднократного нарушения прав  истца судом не установлено.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  

издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит  исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не  только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица,  осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в  штате организации.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Мурафитова В.А. о необходимости  рассмотрения дела по общим правилам искового производства - отказать.  

В удовлетворении ходатайства ИП Мурафитова В.А. о передаче спора на  рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области – отказать.  

В удовлетворении ходатайства ИП Мурафитова В.А. о прекращении  производства по делу - отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурафитова Владислава  Анатольевича (ИНН 301800195366) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 7805546571) компенсацию за  нарушение исключительных прав в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей,  судебные расходы, понесенные истцом в размере стоимости вещественных  доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 105 (сто пять) рублей,  почтовые расходы в размере 187 (сто восемьдесят семь) рублей, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3.200 (три тысячи двести) рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов