АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-86/2025

г. Тверь

21 марта 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Федоровой У.О., при участии представителей сторон: от Администрации города Твери - ФИО1, от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области - ФИО2, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Первая Лизинговая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Кафе Фэмили», общество с ограниченной ответственностью «Решение», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 135, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент),

о признании незаконным Постановления Администрации города Твери от 05.07.2024 № 467 (в редакции постановления от 22.07.2024 № 502), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалан» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации города Твери (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании Постановления Администрации города Твери от 05.07.2024 № 467 (в редакции постановления от 22.07.2024 № 502) незаконным.

Одновременно, общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного для обращения с обжалованием Постановления Администрации города Твери от 05.07.2024 № 467 (в редакции постановления от 22.07.2024 № 502) (далее - постановление, решение), срока.

Заявителем, ранее, в судебном заседании поддержана позиция, изложенная в заявлении. Представлены письменные пояснения, дополнительные документы.

Администрация города Твери возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Представитель высказался устно.

Представитель Департамента в судебном заседании возразил относительно удовлетворения заявления, высказался устно. Представил дополнительные документы.

Общество с ограниченной ответственностью «Решение» ко дню судебного заседания направило в адрес суда письменную информацию.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Диалан» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400064:4 общей площадью 1709 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «жилые дома» (далее - земельный участок). 

На земельном участке расположены два принадлежащих заявителю на праве собственности объекта недвижимости: нежилое двухэтажное административное здание площадью 453,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400064:52 и нежилое двухэтажное основное строение площадью 572,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400064:53.

Земельный участок граничит: с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400064:5, имеющим вид разрешенного использования «научные и административные организации, офисы, конторы, компании и другие предприятия бизнеса», принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 (85/100 доля в праве) и обществу с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» (15/100 долей в праве); с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400064:12, имеющим вид разрешенного использования «под детский сад», находящимся в муниципальной собственности города Твери и закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 135; с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400064:6, имеющим вид разрешенного использования «под нежилое административное здание», находящимся в собственности Российской Федерации и закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области; с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400064:41, имеющим вид разрешенного использования «под многоквартирный дом», находящимся в общей долевой собственности собственников помещений, машино-мест в многоквартирном доме; с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400064:42, имеющим вид разрешенного использования «под административное здание», находящимся в собственности Акционерного общества «Банк «Торжок»; с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400064:43, имеющим вид разрешенного использования «под земли общего пользования», относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Часть принадлежащего заявителю земельного участка, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 69:40:0400064:5, в соответствии со сложившимся порядком пользования с учетом особенностей застройки (малоэтажная застройка, узкие улицы, отсутствие дворовых территорий) использовалась для прохода и проезда к соседним земельным участкам, в том числе к земельным участкам с кадастровыми номерами 69:40:0400064:5, 69:40:0400064:12, 69:40:0400064:6 и расположенным на них объектам недвижимости, а также для прохода к близлежащим жилым домам по ул. Крылова и ул. Пушкинская.

Земельный участок принадлежащий заявителю, предоставлен предыдущему собственнику распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 22.12.2010 № 3621. 

Указанное распоряжение содержит ограничения в отношении использования земельного участка.

Право собственности заявителя на земельный участок прошло государственную регистрацию 11.04.2013. 

В связи с поступлением в Администрацию города Твери обращений от владельцев соседних земельных участков о необходимости обеспечить проезд в соответствии со сложившимся порядком пользования, уполномоченным органом принято решение о необходимости установления публичного сервитута в отношении земельного участка.

Установлено в процессе рассмотрения дела, 14 декабря 2015 года состоялись общественные слушания по установлению публичного сервитута в отношении принадлежащего заявителю земельного участка. С учетом результатов общественных слушаний 07.04.2016 издано постановление Администрации города Твери № 599 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400064:4 площадью 171 кв.м, учетный номер части земельного участка 69:40:0400064:4/1. Сведения о публичном сервитуте, в том числе о его границах, внесены в ЕГРН.

Так как инициаторами установления публичного сервитута были правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0400064:5 и 69:40:0400064:12 (ООО «Капитал» и МБДОУ детский сад № 135) постановление Администрации города Твери от 07.04.2016 № 599 отражает цель публичного сервитута - обеспечение прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами 69:40:0400064:5 и 69:40:0400064:12. 

При этом, как пояснил представитель ответчика, обременение земельного участка сервитутом установлено в интересах неопределенного круга лиц.

В июне 2024 года в Администрацию города Твери обратилось Управление Минюста России по Тверской области, являющееся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400064:6.

Цель обращения - установлении публичного сервитута с целью проезда через принадлежащий заявителю земельный участок к земельному участку с кадастровым номером 69:40:0400064:6.

Постановлением Администрации города Твери от 05.07.2024 № 467 в постановление Администрации города Твери от 07.04.2016 № 599 внесены изменения, дополнившие перечень земельных участков, для проезда к которым установлен сервитут (внесен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400064:6). 

Впоследствии, в указанное постановление Администрацией внесены изменения (редакция постановления от 22.07.2024 № 502) о корректировке номера кадастрового квартала, применительно к земельному участку с кадастровым номером 69:40:0400065:5 на кадастровый номер 69:40:0400064:5.

При этом площадь обремененной сервитутом части земельного участка, а также круг лиц, обладающих правом ограниченного пользования земельным участком, не изменился, публичный сервитут установлен в интересах неопределенного круга лиц. 

Заявитель, полагая оспариваемое постановление в редакции от 22.07.2024 № 502 незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При обращении в суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об обжаловании.

Участвующие в деле лица возразили относительно удовлетворения ходатайства заявителя. 

Представитель Администрации представил документальные доказательства своевременного размещения Постановления Администрации города Твери от 05.07.2024 № 467 на официальном сайте Администрации города Твери (письмо от 12.07.2024 исх. № 30/1589-вн, скриншот официального сайта Администрации города Твери 12.07.2024).

Также указал на своевременность размещения в публичном доступе постановления в редакции от 22.07.2024 № 502. Аргументы в данной связи заявителем не приведены.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. 

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Заявляя о пропуске срока для обжалования общество указало, что 4 октября 2024 года в адрес общества поступило обращение от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области о необходимости со стороны ООО «Диалан» обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 69:40:0400064:6, находящегося во владении Управления Минюста России по Тверской области. 

Не обладая информацией о проведенной процедуре для установления новых целей установленного публичного сервитута общество письмом от 09.10.2024 обратилось с запросом в Администрацию города Твери о предоставлении информации об установлении публичного сервитута, о внесении изменений в постановление об установлении публичного сервитута, о соблюдении процедуры установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400064:4.

11 ноября 2024 года обществом получен ответ, датированный 08.11.2024, где сообщено о действиях Администрации при установлении публичного сервитута в 2016 году, а в отношении изменений существа публичного сервитута в 2024 году, дополнением целей его установления, сообщено, что публичный сервитут для Управления Минюста произведен изменениями технического характера в постановление от 07.04.2016 № 599. 

Из ответа предполагается, что соблюдение процедуры установления публичного сервитута или внесения изменения в уже установленный публичный сервитут, не предполагалось и не производилось. Приложением к ответу направлены копии постановлений Администрации города Твери от 07.04.2016 № 599, от 05.07.2024 № 467, от 22.07.2024 № 502. 

В данной связи по мнению общества, об издании оспариваемого постановлении, вне зависимости от редакции, общество узнало 11.11.2024 из официального ответа Администрации города Твери. 

С рассматриваемым заявлением об оспаривании указанного выше постановления Администрации общество обратилось в суд 09.01.2025.

Как указало заинтересованное лицо, муниципальные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления города Твери вступают в силу с момента их подписания, если в соответствующем муниципальном правовом акте не установлен иной порядок его вступления в силу.

Постановление № 467 от 05.07.2024 «О внесении изменения в постановление Администрации города Твери от 07.04.2016 № 599 «Об установлении постоянного (бессрочного) сервитута» опубликовано на официальном сайте Администрации города Твери в информационной сети «Интернет» в свободном доступе 12.07.2024.

Таким образом, обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 12.07.2024. 

Применительно к просительной части заявления, в частности оспариванию постановления в редакции постановления № 502 от 22.07.2024 суд также полагает необходимым обратить внимание на следующее. 

Указанный правовой акт также размещен на официальном сайте Администрации в установленном порядке и к его содержанию имелся публичный доступ. Обратного заявление общества не содержит, документальных доказательств обратного не представлено.

Учитывая самый поздний срок с которого обществу стало известно о вынесении указанных выше актов (в совокупности - 29 июля 2024 года, 5 рабочих дней с момента издания) трехмесячный процессуальный срок для обжалования решений истек в октябре 2024 года. 

Просрочка для обращения общества в суд составляет более 2-х месяцев, т.е. срок, значительно превышающий установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу подобного заявления.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующий процессуальный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. 

Исходя из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

С момента, когда обществу стало известно о вынесении оспариваемого постановления общество располагало достаточным временем для обжалования указанного документа. Вместе с тем, заявитель своим правом не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока ООО «Диалан» отсутствуют, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими заявителю своевременно обжаловать постановление Администрации города Твери, аргументы, указывающие на уважительность пропуска срока для обжалования не приведены.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Фактов свидетельствующих о нарушении прав заявителя вынесением оспариваемого постановления Администрации города Твери, судом не установлено, приведенные аргументы заявителя документального отражения в процессе рассмотрения дела не нашли, таким образом обязательные условия рассмотрения споров в порядке главы 24 АПК РФ также отсутствуют.

Изменения, вносимые правовым актом в постановление Администрации города Твери от 05.07.2024 № 467 (в редакции постановления от 22.07.2024 № 502) носят технический характер, не создают дополнительных обременении для правообладателя земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.

В данной связи, суд полагает необоснованным аргумент заявителя о нарушении Администрацией города Твери порядка установления публичного сервитута.

Новый сервитут как постановлением Администрации города Твери от 05.07.2024 № 467, так и указанным постановлением в редакции постановления от 22.07.2024 № 502 не устанавливался.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд. 

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диалан» в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд. 

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Диалан» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова