РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192611/23-125-884

г. Москва

26 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕГА" (400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: 

<

***>)

об обязании произвести замену неисправных электрических плит, взыскании штрафа

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 26.12.2023г., дип. от 02.07.2008г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в суд с требованием к ООО "ДЕГА" об обязании произвести замену 4 неисправных электрических плит: в общежитии по адресу: 

<

...> шт. -в общежитии по адресу: 

<

...> - 1 шт. на новые электрические плиты:  ФИО2 мод. IB ЕС331 606 W, Страна происхождения: Россия, ширина: 50 см., глубина: от 55 см. до 60 см., высота: 85 см., цвет: белый, рабочая поверхность: стеклокерамическая, тип конфорок: Hi-Light, количество конфорок: не менее 3 шт. тип духовки: электрический, тип управления: механический, класс энергопотребления: А, присоединительная мощность: 6,6 кВт., взыскании штрафа в размере 44 176 руб.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "ДЕГА" (далее – Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 06.04.2022 N 264_850.ЕП/22 на закупку электрических плит.

Согласно подпунктом 6.2. п. 6 Технического Задания к Договору, при поставке товара Поставщиком предоставляется гарантия на срок не менее 12 месяцев с момента подписания итогового акта сдачи-приемки.

Согласно исковому заявлению, товар был поставлен Истцу 06.04.2022, что подтверждается подписанному Акту приема-передачи товаров к Договору 06.04.2022 N 264_850.ЕП/22.

Как указывает Истец, письмом-запросом от 25.01.2023 N 51-03-20/00276 он уведомил Ответчика о неисправности 4 электрических плит, а именно: в общежитии по адресу: 

<

...> шт.; в общежитии по адресу: 

<

...> – 1 шт., просил Ответчика исполнить гарантийные обязательства и обеспечить замену электрических плит.

Согласно п. 6.5. Договора, если в течении срока гарантии товар окажется дефектным или неисправным вследствие его некачественного исполнения или не будет соответствовать условиям Договора, Поставщик обязан за свой счет провести экспертизу товара (если требуется) и устранить дефекты либо заменить дефектный товар новым в течении 2 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Заказчика на условиях настоящего Договора. Заказчик оставляет за собой право проведения независимой экспертизы за свой счет. Результат такой экспертизы является основанием для обязательного устранения дефектов или замены товаров на новые Поставщиком за его счет.

Кроме того, согласно п. 7.2.1. Договора, штрафы начисляются за неисполнение или не надлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе гарантийного обязательства) за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, равной 5 % цены Договора, указанной в п. 4.2. Договора.

Согласно п. 4.2. Договора, цена Договора составляет 883 520 руб.

Таким образом, согласно представленному расчету Истца, у Ответчика образовалась задолженность в размере 44 176 руб. 

Направленные письменная претензия от 23.03.2023 в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный;  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 6.5. Договора, если в течении срока гарантии товар окажется дефектным или неисправным вследствие его некачественного исполнения или не будет соответствовать условиям Договора, Поставщик обязан за свой счет провести экспертизу товара (если требуется) и устранить дефекты либо заменить дефектный товар новым в течении 2 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Заказчика на условиях настоящего Договора. Заказчик оставляет за собой право проведения независимой экспертизы за свой счет. Результат такой экспертизы является основанием для обязательного устранения дефектов или замены товаров на новые Поставщиком за его счет.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п.6.5 договора не представлено.

Поскольку срок замены товара ненадлежащего качества истек, и ответчик не представил доказательств замены товара, требование истца о замене 4 неисправных электрических плит: в общежитии по адресу: 

<

...> шт. - в общежитии по адресу: 

<

...> - 1 шт. на новые электрические плиты: ФИО2 мод. IB ЕС331 606 W, Страна происхождения: Россия, ширина: 50 см., глубина: от 55 см. до 60 см., высота: 85 см., цвет: белый, рабочая поверхность: стеклокерамическая, тип конфорок: Hi-Light, количество конфорок: не менее 3 шт. тип духовки: электрический, тип управления: механический, класс энергопотребления: А, присоединительная мощность: 6,6 кВт., а также взыскании штрафа в размере 44 176 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств замены товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 480, 486, 506, 516,  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ДЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  произвести замену произвести замену 4 неисправных электрических плит:

-в общежитии по адресу: 

<

...> шт. -в общежитии по адресу: 

<

...> - 1 шт. на новые электрические плиты:

- ФИО2 мод. IB ЕС331 606 W, Страна происхождения: Россия, ширина: 50 см., глубина: от 55 см. до 60 см., высота: 85 см., цвет: белый, рабочая поверхность: стеклокерамическая, тип конфорок: Hi-Light, количество конфорок: не менее 3 шт. тип духовки: электрический, тип управления: механический, класс энергопотребления: А, присоединительная мощность: 6,6 кВт.

Взыскать с ООО "ДЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 44 176 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова