АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25014/2022

Дело № А65-9186/2022

г. Казань

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчиков – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу № А65-9186/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 

<

***>), региональной общественной организации «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» (далее – истец, ООО «ФСО «Ладья52») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Нижне-Волжское БВУ, уполномоченный орган) о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования от 21.07.2021 № 16-11.01.00.001-Х-ДТБК-Т-2021-07446/00, о применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия договора водопользования от 21.07.2021 №16-11.01.00.001-Х-ДТБК-Т2021-07446/00.

Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Региональная общественная организация «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан» (далее – РОО «СФПС РТ»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в иске отказано.

ООО «ФСО «Ладья52» 27.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 решение суда от 15.06.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «ФСО «Ладья52» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор полагает, что выводы судов в части необходимости оценки расположения земельного участка у береговой полосы в границах испрашиваемой акватории водного объекта не соответствует нормам материального права (пунктам 7(1) и 13(1) Правил подготовки и заключения договора водопользования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила № 165; действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений)). При этом судебной оценке подлежат права заявителя на земельный участок как зарегистрированные в ЕГРН, так и правоустанавливающие документы, не зарегистрированные в ЕГРН по основаниям прямо поименованным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также права заявителя на объект недвижимого имущества туристической индустрии, зарегистрированные в ЕГРН. В отношении объектов недвижимости туриндустрии Правила № 165 предусматривают подтверждение прав исключительно через призму единого государственного реестра недвижимости.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РОО «СФПС РТ» обратилось к Нижне-Волжское БВУ с заявлением о предоставлении акватории водного объекта на основании договора водопользования без проведения торгов.

Нижне-Волжское БВУ (уполномоченный орган) и РОО «СФПС РТ» (водопользователь) 21.07.2021 заключили договор водопользования, согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок Куйбышевского водохранилища.

К договору водопользования приложены параметры водопользования, расчет платы, являющиеся приложением к договору.

Договор водопользования от 21.07.2021 №16-11.01.00.001-Х-ДТБК-Т-2021-07446/00 зарегистрирован в государственном водном реестре за № 16-11.01.00.001-Х-ДТБК-Т-2021-07446/00.

ООО «ФСО «Ладья52» 20.10.2021 обратилось к Нижне-Волжское БВУ с заявлением о предоставлении акватории водного объекта на основании договора водопользования без проведения торгов.

Нижне-Волжское БВУ направило в адрес истца 15.11.2021 отказ в предоставлении водного объекта в соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» в связи с тем, что право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении, предоставлено другому лицу.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что заключенный между ответчиками договор нарушает требования Правил № 165 (пункты 7, 7(1), 13(1) во взаимосвязи с пунктом 24 Правил) и посягает на публичные интересы (заключен в обход конкурентных процедур без проведения аукциона в нарушение принципа равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами (пункт 7 статьи 3, статья 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ)), в этой связи является согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительным (ничтожным), ООО «ФСО «Ладья52» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 16, части 2 статьи 50 ВК РФ, пунктов 7, 7(1), 13(1), 24 Правил № 165, статей 166, 167, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 ВК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Согласно части 1 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких исключений частью 2 статьи 16 ВК РФ отнесено приобретение права пользования в  случаях, установленных статьей 50 ВК РФ.

Частью 1.1 статьи 50 ВК РФ установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Договор водопользования, заключаемый без проведения аукциона в целях, предусмотренных частью 1.1 статьи 50 ВК РФ, подлежит заключению в порядке, установленном Правилами № 165 (в настоящее время – Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274).

Пунктом 4 Правил № 165 предусмотрено, что юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого водопользования с  заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

К указанному заявлению, согласно пункту 7 Правил № 165, прилагаются следующие документы и материалы, подлежащие представлению заявителем: а) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам. Координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Дополнительно к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, в случае подачи заявления для использования акватории водного объекта, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются материалы, содержащие сведения о  планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели (пункт 10 Правил № 165).

Также согласно пункту 13(1) Правил № 165 при подаче заявления для использования акватории поверхностных водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, для использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, а также для использования акватории водных объектов для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, сведения о правах на который отсутствуют в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно пункту 7(1) Правил № 165 уполномоченный орган для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает сведения, необходимые для признании возможным предоставления водного объекта в пользование, в частности:

– в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах): сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке (в случае использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов); сведения, содержащиеся в ЕГРН, об объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам) (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами) (подпункт «д» пункта 7(1) Правил № 165);

– в Федеральном агентстве по туризму сведения о туроператоре, включенные в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами) (подпункт «ж» пункта 7(1) Правил № 165).

При этом согласно пункту 7(2) Правил № 165 заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 7(1) настоящих Правил.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, договор водопользования в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами может быть заключен без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами-туроператорами в случае одновременного наличия следующих условий:

– юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, включено в единый федеральный реестр туроператоров;

– юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем земельного участка, прилегающего к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта;

– юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем объектов недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам).

Если заявитель не соответствует одному из обязательных условий, предусмотренных Правилами № 165, основания для предоставления такому лицу водного объекта в пользование в льготном порядке (без проведения аукциона) отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа заявления от 29.06.2021 вх. № 4213 о предоставлении в пользование водного объекта и приложенных к нему документов сделан вывод о том, что РОО «СФПС РТ» не соответствует условиям, предусмотренным Правилами № 165, в том числе в связи с тем, что РОО «СФПС РТ» не  представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах береговой полосы испрашиваемой акватории водного объекта, а Нижне-Волжское БВУ в нарушение Правил № 165 соответствующих сведений в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не запрашивало.

Последующее заключение между КМО РОГО ДОСААФ РТ (арендодатель) и РОО «СФПС РТ» (субарендатор) договора субаренды от 23.11.2021, по условиям которого в субаренду передана часть земельного участка, общей площадью 200 кв. м, для использования в рекреационных целях, не подтверждает соответствующие права РОО «СФПС РТ» на земельный участок на момент обращения в Нижне-Волжское БВУ с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку заключен после такого обращения от 29.06.2021, и в целях исполнения договора водопользования.

Отсутствие у лица, заинтересованного в получении водного объекта в пользование, права на земельный участок, в границах береговой полосы испрашиваемой акватории водного объекта, в соответствии с пунктами 7(1), 7(2), 13(1), 22 Правил № 165 является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, на основании подпункта «а» пункта 24 Правил № 165.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора водопользования от 21.07.2021 № 16-11.01.00.001-Х-ДТБК-Т-2021-07446/00 по основаниям пункта 2 статьи 168 ГК РФ, как сделки, посягающей на публичные интересы, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, - сделка неправомерно заключена без проведения конкурентных процедур, применив последствия недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что, несмотря на указание судами в обжалуемых судебных актах о расположении земельного участка относительно границ береговой полосы испрашиваемого водного объекта – «в границах береговой полосы», вместо «прилегающего к береговой полосе», оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Помимо грамматического толкования нормы закона в целях достоверного установления его содержания должны быть применены также правила телеологического и системного толкования. 

Льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 ВК РФ, и в порядке, закрепленном Правилами № 165, прежде всего, направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан), что предполагает их соответствие установленным законом требованиям для осуществления ими соответствующей деятельности. 

Согласно подпункту «д» пункта 7(1) Правил № 165 для рассмотрения заявления такой организации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в числе прочих запрашиваются сведения, содержащиеся в ЕГРН о  земельном участке. При этом требования к земельному участку сформулированы безотносительно его расположения к береговой полосе запрашиваемого водного объекта (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей), однако, исходя из толкования данной нормы, подразумевается, что такой участок должен прилегать к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта, иначе возможна ситуация, когда земельный участок, правообладателем которого является лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, находится на сколь угодно значительном расстоянии от испрашиваемого водного объекта, что нельзя признать логичным и соответствующим смыслу и целям действующего законодательства.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела права и законные интересы истца уже восстановлены путем удовлетворения исковых требований о признании договора водопользования недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности - внесения в  государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о  предоставлении водного объекта в пользование.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2023 по делу №А65-10760/2022.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А65-9186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Вильданов