АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122681/25-34-710

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ"  

ИНН: 

<

***> к ответчикам:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОГРЕСС"  

ИНН: 

<

***> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАСЕР"  

ИНН: 

<

***> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  

ПРОГРЕСС" 

ИНН: 

<

***> о взыскании  

в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТД "ПРОГРЕСС", ООО "ВЛАСЕР", ООО "КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" о солидарном взыскании 2 297 049 руб. 32 коп. долга, 299 466 руб. 95 коп. процентов, 121 779 руб. 11 коп. повышенных процентов, 62 460 руб. 25 коп. штрафа, повышенных процентов и штрафа по дату фактической оплаты.  

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.  

Ответчик ООО "КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание представителя не направил.  

Ответчики ООО ТД "ПРОГРЕСС", ООО "ВЛАСЕР" отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.  

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ООО ТД "ПРОГРЕСС" возникли из заключенного договора займа (инвестиционный договор) № 022124_2 от 29.02.2024 (далее - Договор займа). 23.12.2024 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации, в котором изменен график погашения задолженности и срок возврата займа.  

В соответствии с условиями Договора займа в редакции дополнительного соглашения (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами Акцептов к Инвестиционному предложению) Заемщик получает заем в размере 9 993 639,85 рублей и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в Дату возврата займа - 07.08.2025.  

В соответствии с пунктом 7.3. Правил платформы, при окончании срока действия Инвестиционного предложения и достижения Минимальной суммы займа Оператор платформы перечисляет денежные средства Инвесторов, находящиеся на Номинальном счете и предназначенные для инвестирования в соответствии с принятым Инвесторами Инвестиционным предложением, на банковский счет Заемщика не позднее трех рабочих дней со дня прекращения действия Инвестиционного предложения. Денежные средства в качестве выдачи займа по Договору займа были перечислены Оператором 29.02.2024, что подтверждается платежным поручением № 1200 от 29.02.2024 на сумму 9 394 021,46 рублей (за вычетом удержанного Вознаграждения Оператор).  

Согласно Договору займа, Вознаграждение Оператора составляет 6% и удерживается из суммы займа, предоставляемого Заемщику при перечислении суммы займа с Номинального счета Оператора на расчетный счет Заемщику. Подписанием Договора займа Заемщик прямо и безоговорочно подтверждает свое волеизъявление на перечисление суммы вознаграждения указанным способом. При этом такое списание денежных средств является фактом передачи части займа по указанию Заемщика третьему лицу - Оператору и считается переданной Заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ).  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оферте о предоставлении обеспечения в форме поручительства по Договору займа в рамках Инвестиционных предложений (далее - Договор поручительства) было предоставлено поручительство по Договору займа № 022124_2 от 29.02.2024. Поручителями являются ООО "ВЛАСЕР" и ООО "КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (далее - Поручитель).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Согласно п. 2.1 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства (приложение № 9 к Правилам  

платформы), по Договору поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика (в том числе, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств Заемщика по Договору займа, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга Заемщика с согласия Кредитора и/или уступки Кредитором требований по Договору займа) по Договору займа и всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к Договору Поручительства между Поручителем и Кредитором заключены не были, в частности, обязательств по возврату основной суммы займа, по уплате процентов за пользование займом, повышенных процентов, по уплате возможных неустоек, штрафов и пеней по Договору займа, по возмещению расходов, в том числе судебных, и понесенных Кредитором убытков, причитающихся по Договору займа (далее - Обязательства Заемщика), в установленный Договором займа срок или в порядке обязательного досрочного возврата займа, реструктурированной задолженности и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.  

Согласно Договору займа, 09.04.2025 наступил срок возврата займа и уплаты процентов по шестому платежному периоду в размере 944 509,24 рублей, обязательства по которому Заемщиком не были исполнены.  

Согласно Договору займа в части условий об Инкассо-цессия, Заемщик, направляя настоящее Инвестиционное предложение, подтверждает то, что уведомлен об условиях договора инкассо-цессии, которые заключены между Инвесторами и Оператором, которые содержатся в приложении № 13 к Правилам платформы (Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности) и в разделе 17 Правил платформы (Регламент работы с просроченной задолженностью).  

Согласно п. 9.3 приложения № 12 Правил платформы (Общие условия договора займа), Займодавец (Инвестор), заключая Договор займа, подтверждает присоединение к Условиям уступки права требования для целей взыскания задолженности (приложение № 13 к Правилам платформы - Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности).  

Согласно п. 17.5.1 Правил платформы, Оператор платформы и Инвестор установили, что права требования Инвестора по заключенным на Платформе Договорам займа переходят к Оператору Платформы на Условиях уступки права требования для целей взыскания задолженности (приложение № 13 к Правилам) в дату наступления Дефолтного требования ((2) Если Займодавцем предъявлено требование о досрочном возврате займа и оно не выполнено в полном объеме в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления (Дефолт по требованию, наступает в день, следующий за окончанием срока выполнения требования о досрочном возврате займа.)), как оно определено в Общих условиях договора займа (приложение № 12 к Правилам платформы).  

Согласно п. 2.3 приложения № 13 Правил платформы (Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности), в Дату перехода Прав требования Должник уведомляется о состоявшейся уступке Цессионарию Прав требования посредством уведомления, формируемого с помощью технических средств Платформы в автоматическом режиме и размещаемом в Личном кабинете Должника, связи с чем было направлено Уведомление об уступке требования от 25.03.2025. Так же уведомление об уступке требования от 25.03.2025 было направлено на адрес электронной почты, указанный заемщиком в Договоре займа, с 26.03.2025 право требование по Договору займа перешло к истцу.  

Положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчеты истца, суд признает их правильными. 

Сумма займа 9 993 639,85 руб., возвращенного основного долга на 09.2025 - 7 696 590,53 руб. (рассчитана на основе всех операций с типом "Возврат основного долга" в выписке), остаток основного долга - 2 297 049,32 руб., что подтверждается первичными платежными документами.  

Доводы ответчика о неучтенных 500 000 руб., изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются с учетом представленной истцом выписки по счету. Выписка из реестра Договоров инвестирования, являющейся неотъемлемой частью договора займа, четко устанавливает очередность погашения требований при недостаточности суммы платежа: издержки Займодавца; штраф; основной долг; проценты за пользование займом; повышенные проценты.  

Анализ представленной выписки по счету показывает, что каждый платеж заемщика распределялся в строгом соответствии с данной договорной очередностью. Средства направлялись на погашение различных составляющих задолженности (основной долг, проценты, штрафы) именно в той пропорции и порядке, которые предписаны договором.  

По условиям Договора займа (Выписка из реестра, разделы Проценты за пользование займом и Повышенные проценты) прямо предусматривают: начисление обычных процентов (30% годовых в редакции доп. соглашения) до момента полного исполнения обязательств; начисление повышенных процентов (60% годовых) с первого дня просрочки и до момента полного погашения просроченной задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленных ко взысканию процентов судом отклоняются, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения процентов вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для их уменьшения, исходя из разумности установленного сторонами размера процентов за нарушение условий договора, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности.  

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОГРЕСС" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАСЕР" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: 

<

***>) 2 297 049,32 руб. основного долга, 299 466,95 руб. процентов, 121 779,11 руб. повышенных процентов, 62 460,25 руб. штрафа, всего 2 780 755 (Два миллиона семьсот восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 63 коп., а также повышенные проценты за период с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга и размера повышенных процентов, рассчитываемых в соответствии с Договором займа  

(повышенные проценты = остаток основного долга (руб.) х (60%/365) х количество календарных дней за период (с 06.05.2025 по дату исполнения решения суда), штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 2,5% от суммы займа за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты процентов, 108 423 (Сто восемь тысяч четыреста двадцать три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кравчик О.А.