АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-25499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия Полысаевского городского округа «Специализированное Автомобильное Хозяйство» на решение от 04.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 10.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-25499/2016 по заявлению муниципального казенного предприятия Полысаевского городского округа «Специализированное Автомобильное Хозяйство» (652560, город Полысаево, улица Республиканская, 3, 55, ОГРН 1124212000549, ИНН 4212034023) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (652600, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) об оспаривании отказа в выдаче лицензии.

Суд установил:

муниципальное казенное предприятие Полысаевского городского округа «Специализированное Автомобильное Хозяйство» (далее – предприятие, МКП «САХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – управление) по отказу в выдаче лицензии и обязании выдать лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности со сроком действия с 28.09.2016. 

Решением от 04.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МКП «САХ», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что отсутствие на момент проверки одного транспортного средства из восьми не означает, что предприятие не соответствует лицензионным требованиям. 

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами арбитражных судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 предприятие обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности. 

В соответствии с приказами от 11.08.2016 № 1050-рд, от 09.09.2016                     № 1158-кн управлением проведены внеплановые документарная и выездная проверки, результаты которых отражены в актах от 02.09.2016 № Р-761-в,             от 28.09.2016 № Р-846-в.

Приказом от 28.09.2016 № 1259-рд управление отказало предприятию в выдаче испрашиваемой лицензии на основании пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). 

Не согласившись с данным приказом, МКП «САХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа в выдаче предприятию испрашиваемой лицензии, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Порядок лицензирования деятельности по обращению с отходами установлен Законом № 99-ФЗ и Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 названного Закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предметом документарной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 названного Закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах. 

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (часть 5 статьи 19 Закона № 99-ФЗ). 

Частью 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 названного Закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона № 99-ФЗ). 

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения № 1062 одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности, является наличие у соискателя лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что для выполнения работ по транспортированию 47 видов отходов МКП «САХ» заявило 8 транспортных средств; вместе с тем автомобиль МАЗ-457043 (КО-449-17) с государственным регистрационным знаком Р 956 BE 142 на момент осмотра находился в неисправном техническом состоянии и ремонтировался собственными силами предприятия; автомобиль ЗиЛ-433362 (КО-450-04) с государственным регистрационным знаком Р 063 BE 142 для осмотра инспектору управления не предоставлен, что не позволило проверить его состояние и соответствие предъявляемым требованиям; данный автомобиль осуществлял вывоз мусора (путевой лист от 22.09.2016 № 3702). 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ                        «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» после 1 июля 2016 года осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности без лицензии не допускается, суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа в выдаче лицензии на транспортирование отходов IV класса опасности.

Отклоняя довод о том, что отсутствие одного транспортного средства из восьми заявленных не свидетельствует о его несоответствии лицензионным требованиям, поскольку законодательством не установлено минимальное количество транспортных средств, необходимых для получения лицензии, суды обоснованно исходили из того, что на всех этапах лицензирования проверке подлежат те сведения, которые соискатель самостоятельно предоставляет в лицензирующий орган.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали МКП «САХ» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении предприятия о проведении выездной проверки были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25499/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова