Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117586/2023

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «УК Гавань Север» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 39, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»   (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 01-09-01/24)

- от ответчика: Мак Ю.В. (доверенность от 09.01.2024 № 1) 

 

установил:

акционерное общество «УК Гавань Север» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»   о взыскании 472 978 руб. 44 коп. долга по оплате работ по установке узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 18, корп. 3, лит. А (далее – МКД).

В предварительном судебном заседании 22.05.2024 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал об отложении судебного заседания для сверки с истцом расчетов.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5  статьи 158 АПК РФ). 

Поскольку истец и ответчик извещены о начавшемся судебном процессе и их представители присутствуют в судебном заседании, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Определением от 09.02.2024 суд рекомендовал ответчику представить отзыв на иск, сверить расчеты с истцом и представить контррасчет.

Названное определение ответчиком получено 16.02.2024, однако не исполнено.

Ответчик не указал обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие ему сверить расчеты с истцом до судебного заседания.

При этом судом учтено, что взыскиваемая сумма долга равна сумме, взысканной с истца в пользу ресурсоснабжающей организации за установку УУТЭ в МКД решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу № А56-9451/2023.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у истца актов ввода УУТЭ в эксплуатацию, договоров на установку УУТЭ, документов об оплате работ по установке УУТЭ и об исполнении истцом решения суда  от 21.06.2023 по делу № А56-9451/2023.

Однако в дело представлен акт от 05.11.2019 ввода УУТЭ в эксплуатацию. Кроме того, удовлетворение исковых требований ресурсоснабжающей организации к истцу в рамках дела № А56-9451/2023 свидетельствует о том, что УУТЭ был установлен и введен в эксплуатацию. В связи с этим дополнительное представление договоров на установку УУТЭ и документов об оплате работ по установке УУТЭ в рамках настоящего дела не требуется, тем более, что договор на выполнение работ по установке УУТЭ заключала ресурсоснабжающя организация, а не истец.

Сведения об исполнении истцом решения суда от 21.06.2023 по делу № А56-9451/2023 не относятся к обстоятельствам, установление которых необходимо для правильного рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет управление МКД.

Сторонами заключен договор от 13.03.2023 управления МКД, по условиям которого истец (управляющая организация) обязался выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а ответчик (собственник) – оплачивать работы истца.

На основании акта от 05.11.2019 в МКД введен в эксплуатацию УУТЭ, смонтированный ресурсоснабжающей организацией.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 по делу № А56-9451/2023 (с учетом определения от 04.07.2023 об исправлении опечатки) с истца в пользу ресурсоснабжающей организации взысканы 472 978 руб.                       44 коп. долга за установку УУТЭ в МКД.

Поскольку все помещения в МКД принадлежат на праве собственности Санкт-Петербургу, в подтверждение чего в дело представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                            «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон             № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту «б», подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик не представил в дело доказательства оплаты работ по установке УУТЭ, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»   (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «УК Гавань Север» (ИНН 

<

***>) 472 978 руб.               44 коп. долга, а также 12 459 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной  пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Судас Н.Е.