АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3458/2019

г. Биробиджан

20 августа 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 620 030 рублей,

при участии ФИО3, представителя ответчика  по  доверенности от 09.01.2020; 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «КС ГОК») о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной 620 030 рублей.

Исходя из суммы исковых требований, определением суда от 18.11.2019 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"  04.12.2019 представило  отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки до однократной провозной платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 6576 том 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования ОАО «РЖД» не признал, ссылаясь на: неверно применяемые истцом  технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; на ГОСМТ 22235, который  устанавливает общие требования при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ; на отсутствие превышения грузоподъемности спорных вагонов, в связи с чем, отсутствовала угроза безопасности движения; статья 98 УЖТ РФ не предусматривает ответственность за перегруз вагонных тележек.

25.12.2020 от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили в суд возражения на отзыв (л.д. л.д. 79-81 том 1).

Определением суда  от  27.12.2019  суд удовлетворил ходатайства ООО «КС ГОК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно иску ОАО «РЖД» на станции Известковой Дальневосточной железной дороги (станция отправления) 26 октября 2018 г. от грузоотправителя ООО «Кимкано-Сутарский ГОК» (далее - ООО «КС ГОК», ответчик) приняты к перевозке вагоны № 55318760 и №61094751 назначением на станцию Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭА045873 (групповая отправка). В транспортной железнодорожной накладной значится груз «концентрат железорудный (гематит)», масса брутто вагона №55318760 составила 91 750 кт., тара вагона 23 750 кг., масса нетто 68 000 кг., грузоподъемность вагона 69,5 тонн; масса брутто вагона №61094751 составила 91 850 кг., тара вагона 23 150 кг., масса нетто 68 700 кг., грузоподъемность вагона 70 тонн.

  В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭА045873, груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям (МТУ № 96-00-006) утвержденным 16 ноября 2017 г., погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.

На железнодорожной станции Карымская Забайкальской железной дороги при перевеске вагона № 55318760 по отправке № ЭА045873 обнаружена разница в загрузке тележек вышеуказанного вагона 18 060 кг., при перевеске вагона                           № 61094751 по отправке № ЭА045873 обнаружена разница в загрузке тележек вышеуказанного вагона 13 020 кг.

По результатам  перевески  составлены Акты общей формы № 1/3127 и №1/3128, коммерческий акт № ЗБК1803708/606, справка о результатах работы АСКО ПВ и Весов в поезде № 2501 прибыл 30.10.2018 в 02-20 (л.д. 32 том 1).

ОАО «РЖД» в претензии от  09.04.2019  (исх. № 4813/ДТЦ ФТО), сославшись на несоблюдение требований п. 5.2 ГОСТ 2235-2010, в связи с превышением в нагрузке тележек более 10 тонн, обратилось к  ответчику с требованием об оплате штрафных санкций в добровольном порядке в размере 620 030,00 рублей (л.д. 49-50).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Перевозка». 

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. 

Железнодорожная накладная  № ЭА045873 подтверждает заключение договора перевозки груза. 

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. 

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

 Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика

       В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

       Пункт 5.2. главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах №ЦМ-943, утвержденных МПС России 27.05.2003, требует неукоснительного соблюдения грузоотправителем требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст, далее - ГОСТ 22235-2010. 

       В соответствии с пунктом 4.1.8. ГОСТ 22235-2010, допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. 

         В данном случае актами общей формы  № 1/3127 от 31.10.2018,  № 1/3128 от 31.10.2018  установлена разница в нагрузке тележек более 10 тонн.

        Вагоны угрожали безопасности движения поездов, и следовать далее не мог состав. 

     В порядке положений статьи 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 № 43, перевозчиком по итогам проведения контрольных взвешиваний составлены коммерческие акты и акты общей формы. В связи с искажением сведений о массе груза в перевозочных документах ответчик нарушил требования безопасности на железнодорожном транспорте.

      Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

        Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорных вагона, превышающей нормативно допустимую, подтверждается коммерческим актом № ЗБК1803708/606 от 31.10.2018, актами общей формы  № 1/3127, № !/3128 от 31.10.2018, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде № 2501 индекс  96165008642 прибытие 30.10.2018.    Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном  документе, удостоверено в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 6 Правил № 43 при соблюдении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003. 

        В силу пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований ТУ № ЦМ-943. В соответствии с пунктом 8.2 ТУ № ЦМ-943 проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). 

       В силу пункта 9 ТУ работники, ответственные и непосредственно обеспечивающие погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, должны проходить проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. 

        Грузоотправители (грузополучатели) представляют уполномоченному перевозчиком лицу (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - в товарные конторы железнодорожных станций отправления (назначения) копии своих приказов (распоряжений) о назначении ответственных за погрузку, выгрузку работников (с приложением паспортных данных и образцов подписей работников). Представители грузоотправителей, ответственные за погрузку, размещение и крепление и выгрузку грузов, должны знать нормативные требования главы 1, а также используемых грузоотправителем местных технических условий размещения и крепления грузов и непредусмотренных технических условий для разовых либо нерегулярных перевозок грузов. 

        Действия приемосдатчика груза и багажа при проведении наружного осмотра вагонов также регулируются положениями Типовой должностной инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р. Таким образом, обязанности перевозчика по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов к перевозке являются встречными по отношению к обязанностям грузоотправителя по соблюдению указанных технических условий. 

        В данном случае, со стороны перевозчика не представлено надлежащих доказательств исполнения в полном объеме нормативно установленных обязательств при принятии спорного груза. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины как ответчика (ввиду искажение сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорных вагона, превышающей нормативно допустимую), так и истца, своевременно не исполнившего обязанность по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов (пункт 1 статьи 404  ГК РФ).

       Довод ООО «КС ГОК» о том, что при погрузке железорудного концентрата способом насыпки по четырем конусам в полувагон открытого типа возможно было визуально определить правильность (неправильность) размещения груза, признается несостоятельным и нормативно неподкрепленным. Согласно пункту 5.1 ТУ № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должно быть обеспечено перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена. Грузоотправители и грузополучатели в целях обеспечения сохранности 10 вагонного парка должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (пункт 5.2 указанных ТУ). Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов (пункт пункту 4.1.8 ГОСТ 22235-2010). 

        Довод ответчика о загрузке вагона в соответствии с согласованными сторонами местными техническими условиями № 96-00-006-16.11.17 судом признается необоснованным, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства такого соответствия. 

       Таким образом, учитывая, что факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникла возможность возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, свидетельствующий о допущенном ответчиком нарушении, истец правомерно начислил соответствующую неустойку, подлежащую взысканию. 

       Судом признается не обоснованным довод ответчика об отсутствии у ОАО «РЖД» права предъявлять иск о взыскании неустойки по статье 98 УЖТ РФ за перегруз вагонных тележек. Соответствие (не соответствие) размещения и закрепления груза МТУ (ТУ) относится к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной, данные сведения указываются грузоотправителем. Им указано о верной погрузке, что фактически не соответствовало заявленному требованию. 

         Статьи 27, 98 УЖТ 11 РФ предусматривают ответственность грузоотправителя за искажение сведений о грузе. 

       Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

       Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

     Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

        Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

       В пунктах 69, 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

         Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, 12 которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

         Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. 

         В соответствии с пунктом 78 вышеназванного Постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

       В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 разъяснений Постановления № 30). 

        Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

      В рассматриваемом случае штраф в размере пятикратной провозной платы установлен Уставом как максимально возможный. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

            В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

         Как следует из пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

         Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

       Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса». 

        При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. 

      Обязательства по  перевозке грузов связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства. Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

        Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате превышения грузоподъемности тележек не представлено. Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд,  отсутствие превышения грузоподъемности вагонов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 62 003 рубля (до 1/2 провозной платы), как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, компенсирующей допущенное ответчиком нарушение и имеющей превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения. 

       При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 62 003 рубля. 

        Платежным поручением от  31.05.2019 № 20177147 ОАО «РЖД» уплатило в федеральный бюджет 15 401 рубль государственной пошлины исходя из суммы иска – 620 030 рублей. 

       В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

         Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 401 рубль в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично. 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 62 003 рубля штрафа за искажение сведений о грузе, а также 15 401 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 

 

Судья 

ФИО1