АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-14324/2018 

«26» марта 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115035, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный, площадка промзона БрАЗа, дом П 06 06 18 01, № 18) 

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,

<

...>);

 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>);

о взыскании 141 000 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №77АВ8508782 от 20.12.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 141 000 руб.

Истцом в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, подержаны, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  ПАО  «НК  «Роснефть» (поставщик)  и  ООО «Братский бензин» (покупатель)  заключены генеральные соглашения № 100015/04592Д от 15.06.2015, №100016/05815Д от 18.07.2016 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках генеральных соглашений и ссылкой на них (пункт 1.2 генеральный соглашений).

Указанные генеральные соглашения заключены сторонами в период действия Правил торгов от 24.04.2015, от 19.04.2016.

В соответствии с пунктом 02.01 Правил торгов, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, по условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». 

Поставка товара осуществлялась по условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный Биржевой товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Пунктом 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно пункту 06.19.3 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу пункта 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставил ответчику нефтепродукты в цистернах, перечисленных в скорректированном расчете истца.

Согласно транспортным железнодорожным накладным (порожний рейс) цистерны возвращены с нарушением срока, установленного пункта 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Пунктом 15.05 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Из материалов дела усматривается, что от владельца подвижного состава – АО «РН-Транс» в адрес истца поступили претензии №№ РНТ/П-15084-Ач от 31.03.2016, РНТ/П-15085-Ач от 31.03.2016, РНТ/П-15086-Ач от 31.03.2016, РНТ/П-15845-Ан от 31.03.2016, РНТ/П-16476-Ач от 31.03.2016, РНТ/П-16477-Ач от 31.03.2016, РНТ/П-16478-Ач от 31.03.2016, РНТ/П-17465-Ач от 31.03.2016, РНТ/П-18083-Ан от 18.05.2016 РНТ/П-20454-Ач от 08.08.2016, РНТ/П-22416-Ач от 13.10.2016, РНТ/П-25788-Ач от 02.03.2017, РНТ/П-25789-Ач от 02.03.2017, РНТ/П-26680-Ан от 09.03.2017, РНТ/П-26681-Ач от 09.03.2017, РНТ/П-29848-Ач от 14.06.2017, РНТ/П-30606-Ан от 20.06.2017, РНТ/П-34993-РБ от 04.09.2017, РНТ/П-36557-Ач от 04.10.2017, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес ответчика. 

Истец претензиями №73-15041/пр от 31.03.2016, № 73-15042/пр от 31.03.2016, № 73-15043/пр от 31.03.2016, № 73-15802/пр от 31.03.2016, № 73-16433/пр от 31.03.2016, № 73-16434/пр от 31.03.2016, № 73-16435/пр от 31.03.2016, № 73-17422/пр от 31.03.2016, № 73-18040/пр от 18.05.2016, № 73-20411/пр от 08.08.2016, № 73-22373/пр от 13.10.2016, № 73-25745/пр от 02.03.2017, № 73-25746/пр от 02.03.2017, № 73-26637/пр от 09.03.2017, № 73-26638/пр от 09.03.2017, № 73-29805/пр от 14.06.2017, № 73-30563/пр от 20.06.2017, № 73-34950/пр от 04.09.2017, № 73-36514/пр от 04.10.2017 потребовало от ответчика уплатить штраф в сумме 241 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 141 000 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров (соглашений) суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Поставщик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил согласно условиям рассматриваемого договора поставки. Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО «РЖД».  Покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что указанными договорами предусмотрен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения, не превышающий двух суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

По вышеназванным договорам поставки ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив  товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2-х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Из материалов дела усматривается, что в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом указанного условий договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 141 000 руб.   

Ответчик доказательства оплаты суду не представил.

Ответчиком возражений по времени простоя указанных вагонов, по арифметическому расчету взыскиваемых сумм не заявлено.  

Требования о взыскании неустойки документально подтверждены, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Ответчик возразил против обязанности оплатить неустойку, указав, что сверхнормативный простой вагонов образовался ввиду того, что простои возникли в связи с отсутствием технических / технологических возможностей ж/д станций ВСЖД по обеспечению своевременной постановки груженых вагонов грузополучателю под разгрузку  (занятость локомотива перевозчика, проведение маневровых работ на станции, занятость станционных путей транзитными поездами); простои в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов от собственника / арендатора вагонов на отправку порожних вагонов.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные ответчиком в возражениях на иск основания, при наличии принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств обеспечить возврат порожних вагонов, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а являются обычной жизненной ситуацией, которую ответчик вправе был предвидеть и предотвратить. Следовательно, доводы и  ссылки ответчика в данной части, в том числе на отсутствие технологических возможностей приема и отправки цистерн, ожидание подачи вагонов под выгрузку в связи с занятостью маневренного локомотива, что сверхнормативный простой вагонов образовался ввиду отсутствия у него право давать распоряжения об отправке порожних вагонов, порядка оформления документов в связи с наличием технологических трудностей со стороны ОАО «РЖД» и ее контрагентов не является объективным обстоятельством, с которым закон  (в частности правила  статьи 401 ГК РФ) связывают исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика и не может быть признан судом обоснованным, поскольку причина использования спорных вагонов покупателем сверх установленного срока по вышеуказанным основаниям правового значения не имеет.

Ответчик, принимая на себя обязанность по обращению вагонов в установленные сроки, в указанном случае проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должен был истребовать от собственника вагонов соответствующую доверенность, предоставляющую ему право на дачу распоряжений по транспортировке, оформлению перевозочных документов, или исключить возможность простоя ввиду отсутствия документов иным путем. 

Ответчик, принимая на себя обязательства по указанному договору поставки, необходимых действий не совершил.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожнего вагона, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Из материалов настоящего дела усматривается факт наличия у ответчика (покупателя) договорной обязанности по соблюдению общего нормативного времени выгрузки вагонов (время нахождения у покупателя), устанавливается в размере 2-х суток. В обоснование заявленных исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативное использование цистерн истец ссылается на несоблюдение ответчиком обязательств, установленных вышеназванными пунктами договора поставки, а также на положения договора, предусматривающего обязанность покупателя по уплате неустойки за нарушение обязательств, в том числе за простой вагонов. 

Таким образом, в рамках настоящего спора имеет место договорная, а не деликтная ответственность. В связи с этим довод ответчика об отсутствии его вины является необоснованным, поскольку установление указанного обстоятельства необходимо  лишь для наступления деликтной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанных выше пунктов договора поставки по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом согласованных сторонами условий об  общем сроке нахождения цистерн (вагонов), принадлежащих на праве собственности или аренды, ином законном основании иным лицам, кроме ОАО «РЖД» (или его правопреемников), у покупателя, в том числе и время ожидания их подачи или приема, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, являющимся покупателем по договору поставки, не исполнены принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, в связи с чем, нарушен срок возврата порожних цистерн. При этом наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправки порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций (возмещения убытков).

Кроме того, следует отметить, что субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. 

Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих нрав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие ответчиком условиями спорного договора обязательства по обеспечению отправки порожних вагонов в согласованный срок, в том числе и с относительной невозможностью исполнения такого обязательства, не влияет на его действительность, а равно на обязательство по применению меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов и в рассматриваемом случае охватывается риском предпринимательской деятельности ответчика, что не противоречит установленному правилами статьи 421 ГК РФ принципу свободы договора в контексте правовых подходов, выраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и её пределах», соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным судом Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 по делу № 306-ЭС14-7853, №304-ЭС15-7694 от 21.07.2015.

Никаких неопределенностей относительно предмета договора, ответственности в случае его ненадлежащего исполнения у сторон не возникло при его заключении. Из материалов дела следует, что договор поставки подписан ответчиком.

Условиями рассматриваемого договора стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении. Ответчик при подписании договора согласился с данным условием, условия не оспорены, доказательства недействительности данного условия ответчиком не представлены.

Следовательно, расчет штрафа произведен истцом, в соответствии с условиями договора поставки, исходя из сведений, содержащихся в железнодорожных накладных. Доказательств обратного не представлено.

Указанные ответчиком документы являются, регулирующими отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и компанией перевозчиком. В данном случае истец не является ни одной из сторон и не руководствуется, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу, доводы ответчика о том, что сверхнормативный простой цистерн возник по причинам, зависящим от собственника (владельца) вагонов, который своевременно не обеспечил наличие заготовок железнодорожных накладных на станции разгрузки и оформление порожних вагонов и ссылки на памятки приемосдатчика также несостоятельны.

Должник в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено. Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В частности, зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом собственника вагона, так и истца о существующей проблеме.

Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика судом признана несостоятельной и не может быть принята в качестве обосновывающего отсутствие простоя документа. Данные документы подтверждают только отношения между владельцем подъездных путей необщего пользования/грузополучателем и перевозчиком, оказывающим услуги по предоставлению локомотива на основании договора на обслуживание подъездных путей необщего пользования, а также станцией назначения, которая уведомляет грузополучателя о прибытии груза. Истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Предоставленные ответчиком уведомления о том, что порожний вагон готов к перевозке, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку не являются документами, входящими в перечень, предусмотренный Правилами проведения торгов, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016 (Протокол № 104). 

В соответствии с пунктом 06.19.8 указанных Правил в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить  поставщику  в  совокупности  следующие  заверенные  надлежащим  образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Доводы ответчика и представленные документы (в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика, уведомления о готовности вагонов, ведомости подачи-уборки) не опровергают правомерность начисления неустойки в заявленной сумме. 

Так по вагонам №№ 50144468, 50796028, 73585952, 51547966, 54097936, 54683693, 50064864, 50574748, 53961728, 51302289, 58146994, 51428050, 57328924, 50186444, 51523314, 51491462, 51923159, 50488352, 50675693, 50938232, 50081876, 50201300, 50994029, 51339109, 70710538, 50346568, 53867917, 75085050, 75028514, 53906608, 51790517, 55923171, 50496678, 50642602, 51714798, 50073899, 51571768, 51090629, 50946839, 51028769, 57949992, 51963478, 55591820, 51713709, 57662934, 50634864, 50976257, 50029511, 51477768, 50259159, 57047656, 50373091 отгрузка осуществлялась в рамках Генерального соглашения № 100015/04592Д от 15.06.2015 г., которое было заключено в период действия Правил проведения торгов, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 24.04.2015 (Протокол № 91). Согласно пункту 06.19.2. Приложения № 01 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Следовательно, условиями вышеуказанных Правил не предусмотрено иных дат начала и окончания простоя, также как и не предусмотрено предоставление пакета документов (актов общей формы, памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов. В связи с чем, доводы ответчика и ссылки на предоставленный пакет документов в рамках Генерального соглашения Генерального соглашения № 100015/04592Д от 15.06.2015 г. не может служить исчерпывающим и подтверждающим отсутствие вины Ответчика в образовавшемся простое вагонов под выгрузкой.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика и ссылки на  документы, приложенные к пояснениям в отношении остальных вагонов, в том числе  №№  51168375, 57073520, 57142762, 53878633, 51370062, 57693202, 50182591, 50140698, 50295369, 50488907, 51537900, 51936870, 54683842, 51291136, 51654416, 51246577, 50496579, 73591000, 50482991, 50583731, 50488352, 50180777, 51026136, 51394419, 50064526, 50452242, 50040005, 51637791, 50402593, 57560260, 73691586, 75097436, 54716865, 57058331, 53881454, 51500684, 51433415, 53880753, отгрузки в которых осуществлялись в рамках Генерального соглашения № 100016/05815Д от 18.07.2016 г.,  заключенного в период действия Правил проведения торгов, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016 (Протокол № 104), с учетом обстоятельств дела и представленных истцом документов в материалы дела несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказывают отсутствие вины Ответчика в простое вагонов, не являются основаниями в освобождении от ответственности последнего.

Предоставленные Ответчиком уведомления о том, что порожний вагон готов к перевозке, не являются документами, входящими в перечень, предусмотренный Правилами проведения торгов, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016 (Протокол № 104).

Из материалов дела усматривается, что по вагону № 57142762 не предоставлена ведомость подачи уборки вагонов, поэтому отсутствует совокупность документов, предусмотренных п. 06.19. Правил проведения торгов, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016 (Протокол № 104), а именно, акт общей формы, памятка приемосдатчика ГУ-45 и ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46, на основании которых возможно признать отсутствие вины Ответчика. Предоставленная памятка не соответствует форме, предусмотренной условиями Генерального соглашения № 100016/05815Д от 18.07.2016 г. и форме ГУ-45, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р ред. от 25.10.2013 «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».  Кроме того, памятка приемосдатчика составлена организацией ООО «Транс Сервис» и не содержит подписи представителя ОАО «РЖД». 

По вагонам №№ 57693202, 50182591 не предоставлен акт общей формы, отсутствует совокупность документов предусмотренных п. 06.19. Правил проведения торгов, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016 (Протокол № 104), а именно, акт общей формы, памятка приемосдатчика ГУ-45 и ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46, на основании которых возможно признать отсутствие вины Ответчика.  Кроме того, даты указанные в памятке приемосдатчика совпадают с датами, указанными в расчете Истца.

По вагону № 51537900 не предоставлены памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов, поэтому отсутствует совокупность документов предусмотренных п. 06.19. Правил проведения торгов, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016 (Протокол № 104), а именно, акт общей формы, памятка приемосдатчика ГУ-45 и ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46, на основании которых возможно признать отсутствие вины Ответчика. Кроме того, в акте общей форме № 4972 указана причина: 12 вагонов не были взяты с ОАО Железнодорожник на ст. Падун в виду занятости путей. Указанная причина в соответствии с п. 06.19. Правил проведения торгов, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016 (Протокол № 104), не является основанием, подтверждающим отсутствие вины Ответчика в простое. 

По вагону № 54683842 согласно акту общей формы № 159 заготовка была создана 06.06.2016, а согласована 07.06.2016. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 08.06.2016, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя, а даты указанные в памятке совпадают с датами, указанными в расчете Истца.

По вагону № 51246577 согласно акту общей формы № 122 заготовка была создана 26.04.2016, а согласована 01.05.2016. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 01.05.2016, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя, а даты указанные в памятке совпадают с датами, указанными в расчете Истца.

По вагону № 50496579 согласно акту общей формы № 136 заготовка была создана 11.05.2016, а согласована 14.05.2016. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 16.05.2016, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя.

По вагону № 73591000 согласно акту общей формы № 184/3 заготовка была создана 22.03.2016, а согласована 23.03.2016. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 25.03.2016, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя.

По вагонам №№ 50482991, 50583731 согласно акту общей формы № 83/1 заготовка была создана 22.03.2016, а согласована 24.03.2016. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 24.03.2016, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя.

По вагону № 50452242 согласно акту общей формы № 72 заготовка была создана 22.03.2017, а согласована 13.03.2017. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 13.03.2017, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя.

По вагону № 51637791 согласно акту общей формы № 74/1 заготовка была создана 11.03.2017, а согласована 14.03.2017. Дата уборки вагона в памятке приемосдатчика отсутствует. В расчете Истца дата уборки вагона – 15.03.2017, то есть уже после согласования заготовки. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя.

По вагонам №№ 50180777, 50402593, 50040005 согласно актам общей формы №№ 64/2, 64,  заготовка была создана 04.03.2017, а согласована 05.03.2017. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 05.03.2017, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя.

По вагону № 75097436 согласно акту общей формы № 1194 заготовка была создана 03.06.2017, а согласована 03.06.2017. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 04.06.2017, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя.

По вагону № 57560260 согласно акту общей формы № 1195 заготовка была создана 12.05.2017, а согласована 05.06.2017. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 04.06.2017, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя.

По вагону № 73691586 не предоставлен полный комплект документов в совокупности, подтверждающий отсутствие вины Ответчика.

По вагону № 51433415 согласно акту общей формы № 1221 заготовка была создана 20.08.2017, согласована 20.08.2017. Согласно памятке приемосдатчика уборка вагона произошла 21.08.2017, что соответствует дате в расчете Истца. Таким образом, заготовка перевозочного документа была создана вовремя.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов. 

Как указано выше, представленные в материалы дела документы  являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств в части сроков отправки вагонов и возникшим у истца правом на взыскание штрафных санкций за сверхнормативный простой этих вагонов, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств своевременной отправки вагонов либо объективных причин, препятствовавших этому.

Поскольку факт сверхнормативного использование цистерн в заявленном размере  подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 35474 от 11.05.2018 в сумме 7830 руб. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 5230 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2600 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» 141 000 руб. - неустойки, 5 230 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 600 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.А. Козодоев