﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13549/2019-АК

г. Пермь

18 октября 2019 года

Дело № А71-8704/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Савельевой Н.М.,  

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания Игитовой А.В. 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Завьяловском районе Удмуртской Республики,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, от 19 июля 2019 года  по делу № А71-8704/2019 принятое судьёй О.В. Иютиной, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМОС-  Логистика» (ИНН 1841023311, ОГРН 1121841000380)  

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (ИНН  1808400812, ОГРН 1021800642214)  

о признании незаконным решения, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «КОМОС - Логистика» (далее  – ООО «КОМОС - Логистика», общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании  незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской  Республики (далее – Пенсионный фонд, Управление, ответчик) о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  

законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования № 019S19190006037 от 19.04.2019.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2019  заявленные требования удовлетворены, решение Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики   № 019S19190006037 от 19.04.2019 признано незаконным, как  несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», в пользу ООО «КОМОС - Логистика» 3000 руб. в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Заявитель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушениями норм  материального и процессуального права, выводы суда о нарушении процедуры  привлечения к ответственности неверны, страхователь не был лишен права  представить письменные возражения и доказательства; факт совершения  правонарушения ООО «КОМОС - Логистика» подтвержден материалами  проверки.  

По мнению истца, изложенному в письменном отзыве, апелляционная  жалоба заявителя не содержит оснований для изменения или отмены решения  суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени  и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направили (от участвующих в деле лиц поступили заявления  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), что в силу части 2 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268,  272.1 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением  проведены проверка полноты и своевременности представления ответчиком  сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 г.   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).  

Управлением в ходе проверки установлено, что сведения,  предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за 2018  год в отношении 279 застрахованных лиц представлены страхователем с  нарушением установленного срока – 12.03.2019.  

По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 13.03.2019 г. № 019S18190004187.  

19.04.2019, рассмотрев акт проверки, управлением вынесено решение   № 019S19190006037 о привлечении истца к ответственности, за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в виде финансовых санкций в общем размере 139 500  руб.  

В целях добровольной уплаты финансовой санкции ответчику направлено  требование от 22.05.2019 г. со сроком исполнения до 11.06.2019 г.  

Несогласие общества с решением управления № 019S19190006037 от  19.04.2019 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из  того, что решение о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения вынесено с существенными нарушениями  нарушением процедуры привлечения к ответственности.  

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает,  что обжалуемое решение подлежит отмене.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) ответчик является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167- ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика  документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель  обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного  фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим  Законом.  

Согласно п. 2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ  страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом  (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим  Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются  страховые взносы) сведения поименованные данным пунктом.  

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2  статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель  руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о  времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении  которого проводилась эта проверка.  

В силу абз. 10 ст. 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного  фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о  времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом  лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или  его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя  руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской  Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения,  предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за 2018  год в отношении 279 застрахованных лиц представлены страхователем с  нарушением установленного срока – 12.03.2019.  

Из материалов дела следует, что в акте № 019 S18190004187 от 13.03.2019  о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, направленном обществу по почте заказным письмом  с уведомлением, указано время и место рассмотрения материалов проверки в  здании Управления, 19.04.2019 в 10-00 часов, по адресу: с. Завьялово, ул.  Чкалова, д. 22.  

19.04.19г. представители ООО «КОМОС - Логистика» прибыли в  Управление для участия в рассмотрении акта о выявлении правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования № 019S18190004187 от 13.03.2019. Однако в назначенное время  рассмотрение не состоялось, руководитель Управления, который должен это  делать, отсутствовал.  

Факт прибытия представителей Общества на рассмотрение акта  подтверждается отметкой о прибытии/убытии в акте от 13.03.19г., выполненной  специалистом-экспертом Управления Пенсионного Фонда Российской  Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики Павловой В.Ф.,  которая, так же сообщила представителям общества, что дело будет  рассмотрено без их участия, решение по итогам рассмотрения будет  направлено по почте. Иного времени, когда будет рассматриваться акт в  отношении ООО «КОМОС - Логистика», представитель учреждения не назвала.  Представители общества покинули здание Управления в 10 часов 40 минут.  

Представителем Пенсионного фонда, в ходе судебного разбирательства в  суде первой инстанции, не дано пояснений, в какое именно время 19.04.2019  руководителем Управления Суховой В.Ф. был рассмотрен акт и вынесено  решение о привлечении ООО «КОМОС - Логистика» к ответственности.  

В решении № 019S19190006037 от 19.04.2019 указано, что оно вынесено в  отсутствие лица, в отношении которого составлен акт (его представителя), при  том, что представители общества на рассмотрение акта явились и выражали  свое желание участвовать в его рассмотрении, в том числе представить  письменные документы о причинах просрочки представления отчетности.  

Каких-либо надлежащих доказательств извещения страхователя о дате  рассмотрения акта в иное время ответчиком в материалы дела не представлено.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что лицо, в отношении которого проводилась проверка и в  отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности,  фактически не было допущено к рассмотрению акта, в результате чего было  лишено права на свою защиту, в частности, путем предоставления устных  объяснений представителями Общества лицу, которым в итоге будет принято  решение - руководителю Управления, имеющему в данном случае возможность  наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании  исследованных обстоятельств законное решение.  

Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт,  участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего  представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным  условиям процедуры рассмотрения акта.  

Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры  рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных  мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о  привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений процедуры, а  так же о доказанности факта совершения правонарушения, отклоняются судом  апелляционной инстанции. Нарушение существенных условий привлечения к  ответственности является самостоятельным, безусловным основанием  признания решения надзорного органа недействительным, не смотря на  наличие фактов обоснованного привлечения к ответственности виновных лиц.  Доказательств участия представителей Общества в рассмотрении акта в  материалах дела не содержится, равно как отсутствуют доказательства  извещения Общества о новом времени и месте рассмотрения акта.  

При принятии оспоренного решения, без участия уполномоченного  представителя общества, пенсионный фонд не располагал надлежащими  доказательствами уведомления общества о времени рассмотрения материалов  проверки и принятия оспоренного решения, что также является  самостоятельным основанием признания незаконным оспоренного решения  пенсионного фонда.  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что акт проверки  

рассмотрен начальником управления Суховой Верой Федоровной, а решение  подписано иным лицом - заместителем начальника управления Бушковой  Светланой Николаевной.  

Из системного толкования положений ст. 17 Закона № 27-ФЗ, ст. 39 Закона   № 212-ФЗ следует, что решение по итогам проверки должно быть принято  должностным лицом - руководителем или заместителем руководителя органа  ПФ РФ, который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов  проверки.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 4903/10,  отсутствие возможности у привлекаемого к ответственности лица дать  пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки  непосредственно лицу, которое выносит решение, является нарушением  существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.  

С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт  является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного,  всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов  дела.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого  судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены,  апелляционной инстанцией не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от  уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2019  года по делу № А71-8704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Н.М. Савельева  

Судьи И.В. Борзенкова  

Е.В. Васильева