ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135206/24-118-1229

г. Москва

25 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО Фирма «ЭКОДОР» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ФИТ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 14.08.2015 №ТПС-15/522Ф в размере 412 892,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «ЭКОДОР» обратилось с иском о взыскании с ООО «ФИТ» убытков по договору транспортной экспедиции от 14.08.2015 №ТПС-15/522Ф в размере 412 892,40 руб.

Определением от 18.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.08.2015 между ООО Фирма «ЭКОДОР» (клиент) и ООО «ФИТ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ТПС-15/522Ф, в соответствии с которым экспедитор обязан оказывать услуги по предоставлению клиенту вагонов и транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п. 1.1 договора для осуществления внутрироссийских и/или международных железнодорожных перевозок клиента или третьих лиц экспедитор может оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги, платежно-финансовые, а также услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п. 3.1.2 договора экспедитор обязан предоставлять под перевозку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные в соответствии с заявкой клиента.

Пунктом 5.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством российской федерации.

В рамках договора экспедитор предоставил клиенту вагон № 59989145, который отправлен в составе контейнерного поезда по маршруту ст. Силикатная - ст. Новосибирск. В рамках заключенных договоров между ОАО «РЖД» и ООО Фирма «ЭКОДОР» 30.10.2023 отправлен контейнерный поезд назначением на станцию Новосибирск-Восточный ЗБС.

В пути следования 01.11.2023 от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 59989145. Причиной отцепки послужило обнаружение технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта). В связи с технологической неисправностью вагона № 59989145 контейнерный поезд № 1336 (индекс 1910-526-8515), следовавший на станцию назначения Новосибирск-Восточный ЗБС, расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, применение тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» при расчете провозных платежей отменено, произведен перерасчет провозных платежей.

Согласно расчету добора, разница между расчетами в системе «ЭТРАН» (при расчете с тарифной отметкой 05) и актом оказанных услуг № 1002028888/2023112 от 10.11.2023, корректировочным актом № В/1002028888/202311/202311 от 30.11.2023 составила 412 892 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, истцом понесены убытки в размере 412 892 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной в г. Москве 08.12.2022 на 77-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Согласно абз. 2 ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В силу пп. 1 п. 3.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" годность грузовых вагонов в техническом отношении под погрузку груза определяется работником вагонного хозяйства или другим уполномоченным работником, на которого возложено производство технического обслуживания. Результаты осмотра фиксируются в Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (форма ВУ-14 (ВУ-14МВЦ)).

Во исполнение вышеперечисленных требований 29.10.2023 ОАО «РЖД» произведен технический и коммерческий осмотр вагонов перед погрузкой на станции Силикатная, оформленный в Книге ВУ-14МВЦ, в соответствии с которым вагон № 59989145 (14) признан годным, а значит технически исправным.

Соответственно, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору по предоставлению технически исправных вагонов, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и начисленными дополнительными платежами (убытками).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины ответчика в расформировании поезда.

ОАО «РЖД» при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, который утвержден Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р.

Согласно абз. 3 п. 2 Порядка при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Само ОАО «РЖД», ссылаясь на Порядок, подтверждает то, что допускается отклонение от длины поезда на один физический вагон.

Таким образом, отцепка одного вагона не дает оснований для того, чтобы считать контейнерный поезд расформированным, не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и для доначисления платы за перевозку.

Поезд не был расформирован, поскольку после отцепки одного вагона РЖД сохранил номер и индекс поезда до станции назначения.

Ответчик не имел права обжаловать односторонний акт общей формы, составляемый представителями ОАО «РЖД», т.к. ответчик не являлся участником правоотношений с ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

В соответствии с абз. 20 п. 10 Приказа Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» в индексе грузового поезда первые четыре цифры - единая сетевая разметка железнодорожной станции формирования поезда, следующие две - порядковый номер состава, сформированного на этой железнодорожной станции, а последние четыре - ЕСР железнодорожной станции назначения поезда. Соответственно, совпадающие первые и последние цифры индекса поезда свидетельствуют о том, что контейнерный поезд не был расформирован.

Из железнодорожной накладной № ЭР042873 следует, что контейнер FESU5177348 расположен на спорном ж/д вагоне № 59989145, отцепка которого послужила для ОАО «РЖД» поводом для добора провозной платы.

На примере другого вагона № 59988428, продолжившего движение в том же контейнерном поезде, следует, что даже после отцепки спорного вагона № 59989145, оставшаяся часть поезда продолжила движение с тем же индексом и номером. Таким образом, контейнерный поезд не был расформирован, что исключает начисление дополнительных провозных платежей.

ОАО «РЖД» списало с единого лицевого счета истца добор провозной платы необоснованно и в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, истец вправе обратиться к РЖД с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты. Истец не предпринял никаких действий по уменьшению убытков. Уклонение истца от подачи такого иска находится в его зоне ответственности, что следует из п. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик не вправе самостоятельно обратиться с иском к ОАО «РЖД» об оспаривании доначисления платы, поскольку не является участником правоотношений с ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО Фирма «ЭКОДОР» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова