АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1518/2022

г.Тверь

09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г., мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: 

судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION г.Эспоо Финляндия 

к ИП ФИО2 ФИО1 с. Тургиново Калининского района Тверской области 

о взыскании 50 000 руб., 480 руб. судебных издержек

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION г.Эспоо Финляндия с исковым заявлением к ИП ФИО2 ФИО1 с. Тургиново Калининского района Тверской области о взыскании 50 000 руб. компенсации, 480 руб. судебных издержек. 

Определением от 08.02.2022 г. исковое заявление ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION г.Эспоо Финляндия было принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

04.04.2022 г. от истца поступили письменные пояснения в связи с изданием 28.02.2022 Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

 Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам.

Определением от 04.04.2022 г. назначено судебное заседание на 02.06.2022 г. 

01.06.2022 г. от истца поступило заявление, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за истцом товарных знаков №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303 что подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности. Названные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг включающего, в том числе, игрушки.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке "Rovio Animation Oy" ("Ровио Анимэйшн Ою"), так и на иностранных языках "Rovio Animation Ltd" ("Ровио Анимэйшн Лтд"). 

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.05.2013 в качестве компании с ограниченной ответственностью, предпринимательский идентификационный код 2550154-9. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его исключительного права на товарные знаки №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303. 

30.11.2020 г. в торговой точке по адресу: 

<

...>, магазин «Семейный стиль», предлагался к продаже и был реализован товар – игровой набор в коробке с изображением анимационных персонажей и надписью «ANGRY BIRDS», на котором имеются изображения сходные до степени смешения с  названными товарными знаками.

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанной игрушки истец представил в материалы настоящего дела товар, кассовый чек, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), спорный товар, видеозапись обстоятельств совершения сделки купли-продажи спорного товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право ROVIO ANIMATION Oy. (РОВИО АНИМЭЙШН Оу.) на вышеперечисленные товарные знаки, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.11.2021г. с требованием об оплате компенсации за незаконное использование изображений спорных персонажей в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждает почтовый чек от 06.11.2021 г.

 Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на изображения.

 Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Таким образом, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. 

В подтверждение принадлежности прав на объекты интеллектуальной собственности – товарные знаки  истец предоставил копию выписки из Международного реестра о регистрации товарных знаков №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303. 

Таким образом, истец является правообладателем на указанные товарные знаки.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 (часть 3), статей 1301, 1515 ГК РФ в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе: за нарушение прав на использование товарного знака №1086866 в сумме 10 000 руб., №1152679 в сумме 10 000 руб., 1153107 в сумме 10 000 руб., 1152687 в сумме 10 000 руб., № 1091303 в сумме 10 000 руб. 

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Ответчик доказательств разрешения использования спорных товарных знаков, права на которое принадлежат истцу, в материалы дела не представил. 

Материалами дела надлежаще подтверждается, что исключительные права на товарные знаки №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303 принадлежат истцу. 

Судом установлено, что на приобретенном товаре размещены изображения персонажей, которые сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303, принадлежащими истцу. 

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303 истца, допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, содержащего обозначения сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками,  проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также исследование доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием рисункам (изображениям) присутствующим в свидетельствах на товарные знаки №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование образов перечисленных выше персонажей, товарного знака путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - истца. 

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на товарные знаки №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303. 

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя на товарные знаки №1086866, №1152679, 1153107, 1152687, № 1091303. 

Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. 

Суд обозрел представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки спорного товара. На данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, покупки, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю товарного чека. 

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального законодательства, не имеется. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно, которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Как указано в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Материалы дела содержат товарный чек от 15.07.2019г., на котором отражены сведения об ответчике (продавце). 

Товарный чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи и товара, поскольку эти доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком. 

Каких-либо доказательств того, что ответчик, представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара (приобретались два товара как видно на видеозаписи спорный и другой), чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено. 

Определением от 18.02.2022. суд приобщил представленные истцом к материалам дела № А66-1518/2022 вещественные доказательства, а именно игрушку – детская пижама с изображением анимационных персонажей и надписью «ANGRY BIRDS» (1 экземпляр), DVD-диск с видеозаписью закупки, поступившие от истца. 

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке статьи 1252 (часть 3), статей 1301, 1515 ГК РФ в размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе: за нарушение прав на использование товарного знака № №1086866 в сумме 10 000 руб., №1152679 в сумме 10 000 руб., 1153107 в сумме 10 000 руб., 1152687 в сумме 10 000 руб., № 1091303 в сумме 10 000 руб. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 63 Постановления №10, согласно которому, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права. Доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации, в материалы дела не представлено.

 С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд, учитывая, характер правонарушения и степень вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что сумма заявленной компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом вышеизложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 480 руб. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

 В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 480 руб. расходов, понесенных в связи с закупкой контрафактного товара, заявлены правомерно в связи с их обоснованностью, поскольку данные расходы осуществлены истцом для рассмотрения судебно-арбитражного дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, понесены истцом для сбора доказательств по делу.

 Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в размере 2 000 руб. 00 коп., поскольку была уплачена истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №40 от 01.02.2022г. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом. 

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – детская пижама с изображением анимационных персонажей и надписью «ANGRY BIRDS» (1 экземпляр) после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 с.Тургиново Калининского района Тверской области, 01.10.92г. рождения 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION г.Эспоо Финляндия идентификационный код 1863026-2 50000руб. компенсации на нарушение прав на использование товарных знаков, в т.ч. за нарушение прав на использование товарного знака №1086866 – 10000руб., за нарушение прав на использование товарного знака №1152679 – 10000руб., за нарушение прав на использование товарного знака №1153107 – 10000руб., за нарушение прав на использование товарного знака №1152687 – 10000руб., за нарушение прав на использование товарного знака №1091303 – 10000руб. и 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 480руб. суденых издержек на приобретение контрафактного товара.

Вещественное доказательство - детскую пижаму уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия       

 

Судья                                                                                     О.Е. Куров