АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-666/202424

г. Тверь

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2, после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер», г. Москва,

о взыскании 3 710 167,64 руб., неустойки на будущее время  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер», г. Москва, о взыскании 3 710 167,64 руб., в том числе: 3 575 220,42 руб. основного долга, 134 947,22 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 10.01.2024, договорной неустойки с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От  истца  поступило ходатайство  об  уточнении  исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать 3 554 636,91 руб. основного долга, 361 270,72 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 14.03.2024, договорную неустойку с 15.03.2024 по дату фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,   провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.    

От  ответчика  поступили  ходатайство   о приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  документов  и ходатайство об участии  в  онлайн-заседании, одобренное судом.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение  размера исковых  требований принято судом  в  порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с невозможностью по техническим причинам проведения    онлайн - заседания в  судебном  заседании  объявлен перерыв до  25  марта  2024  года  в 17  часов  00  минут.  

После перерыва в судебном заседании истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От  истца  поступило  ходатайство  об уточнении  размера исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать 3 468 703,05 руб. основного долга, 398 824,92 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 25.03.2024, договорную неустойку с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Уточнение размера исковых  требований  принято судом в  порядке ст.  49 АПК РФ.  

Ответчик  возражал  против  удовлетворения  исковых  требований,  разногласий  по  основному  долгу  не  имеет, просил снизить размер неустойки в соответствии со  ст.333 ГК РФ.  

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» (прежнее наименование истца, Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10.09.2021 №234 с учетом протокола разногласий, по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2022) Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В п. 10.4 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что споры по договору передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца. 

Продавец в период с 12.10.2023 по 03.11.2023 по универсальным передаточным документам (л. д. 30-46) передал Покупателю продукцию, оплата которой покупателем не произведена должным образом. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 3 468 703,05 руб.

Претензия истца от 07.12.2023 №134645 с требованием погасить задолженность по указанному договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 10.09.2021 №234, универсальными передаточными документами (л. д. 30-46), подписанными ответчиком, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3 468 703,05 руб. Доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» о взыскании задолженности по оплате товара по названному договору удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 398 824,92 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 25.03.2024, просил взыскать договорную неустойку с 26.03 2024 по дату фактического исполнения обязательства  в размере  0,1 % за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет договорной неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 59 235,06 руб., рассчитанных с применением однократной ставки рефинансирования (ключевой), действующей в период просрочки исполнения обязательства.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовыми подходами, выработанными в судебной практике, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренная договором неустойка не превышает указанный показатель.

Доказательства чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 787 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3468703,05 руб. задолженности по договору поставки, 398 824,92 руб. договорной неустойки за период с 14.11.2023 по 25.03.2024  и с 26.03 2024 по дату фактического исполнения обязательства  в размере  0,1 % за каждый день просрочки, а также 41551 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 787 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

 Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева