ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43517/2019

 

Москва                                                                                Дело № А40-211642/18 

16 июля 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, 

судей О.И. Шведко и  Н.В. Юрковой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 09АП-43517/2019 по делу № А40-211642/18 в части, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТКБ БАНК ПАО на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3 дов.от 07.11.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 в удовлетворении заявления ТКБ БАНК ПАО отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 определение от 28.06.2019 отменено в части отказа в признании обоснованными требований ТКБ БАНК ПАО в размере 98 703 396,14 руб. основного долга (договор от 10.08.2015 № 016-2015/ЛВ). Требование ТКБ БАНК ПАО в размере 98 703 396,14 руб. основного долга признано обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов требование ТКБ БАНК ПАО, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 оставлено без изменения.

Колодий С.И. 21.04.2020 обратился в Девятый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель  ФИО2 доводы заявления поддержал.

Рассмотрев заявление в порядке статей 156, 266, 268, 310, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмены принятого постановления по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Колодий С.И.  обратился с заявлением об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019  по новым обстоятельствам, в связи с тем, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 по делу № 88-1546/2020 установлена неправомерность рассмотрения требований ПАО ТКБ Банк к Колодию СИ. в рамках искового производства, и отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2019.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)         признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)         установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для признания судом апелляционной инстанции требований ТКБ БАНК ПАО обоснованными послужило наличие решения Ленинского районного суда города Краснодара от 16.01.2019, принятое по результатам рассмотрения искового заявления ТКБ БАНК ПАО к ООО «Северстройинвест», ФИО5, Колодию С.И. о взыскании кредитной задолженности по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 016-2015/ЛВ от 10.08.2015, № 028-2012/ЛЗ от 26.09.2012.

Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для пересмотра судебного акта. 

Таким образом, доводы заявителя соответствуют положениям пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требуют судебной оценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2  о пересмотре по  новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019  по делу № А40-211642/18 в части признания обоснованным требования ТКБ БАНК ПАО в размере 98 703 396,14 руб. основного долга, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от .09.2019  по делу № А40-211642/18 подлежит отмене в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 266-269, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019  по делу № А40-211642/18 в части признания обоснованным требования ТКБ БАНК ПАО в размере 98 703 396,14 руб. основного долга отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ТКБ «БАНК» (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40?211642/18 к судебному разбирательству на 30.07.2020 в 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал № 17 (кабинет 211) этаж 2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С.Маслов 

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Юркова

                                                                                                                      О.И. Шведко