АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-159/2024

14.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2024

Полный текст решения изготовлен 14.08.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владимирское карьероуправление" (601967, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-ЗТ" (142542, Московская область, ПавловоПосадский район, д. Кузнецы, д. 42/1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 510 050 руб. 19 коп.,

в судебном заседании участвуют (до перерыва) представители:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 355 от 05.02.2024, (сроком действия до 31.12.2024), копия диплома; 

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

установил:

государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владимирское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-ЗТ" о взыскании 4 391 020 рублей задолженности, 1 119 030,19 рублей неустойки, 50 550,25 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования заявлены в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 10.12.2021 г. № 131.  

Представитель истца до объявления перерыва поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленного требования на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании определения  от 03.06.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Щавлёвой А.Л., дело № А11-159/2024 передано на рассмотрение судье Петрухину  М.В. через систему автоматизированного распределения дел. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.08.2024.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.12.2021 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 131 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить строительный песок (Товар) в количестве, качестве, в порядке и на условиях, установленных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору с 12.05.2022 г. установлен следующий порядок расчетов - Покупатель оплачивает Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара.

Согласно УПД № 1261 от 31.05.2023 г., 1639 от 30.06.2023 г., 2084 от 31.07.2023 г., 2496 от 31.08.2023 г., 2870 от 30.09.2023 г. Поставщик отгрузил товар в количестве 134 339,000 м3 на общую сумму 24 181 020 рублей.

В соответствии с платежными поручениями № 157 от 29.06.2023 г., 184 от 04.08.2023 г., 289 от 28.11.2023 г., 301 от 20.12.2023 г. Покупатель произвел оплату Товара в размере 19 790 000 рублей.

Оставшиеся денежные средства в размере 4 391 020 рублей Покупатель до настоящего времени не оплатил.

Претензия Истца от 28.09.2023 г. № 3055 о выплате задолженности по Договору, а также неустойки, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом товара по универсальным передаточным документам, поскольку данные документы содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, подписаны уполномоченными лицами со стороны ответчика.

По сведениям истца, долг ответчика составляет 4 391 020 руб. 

Получение товара ответчик не опровергнул, сумму долга не оспорил, доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Предусмотренная законом и договором поставки обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, задолженность на день принятия судом решения за поставку продукции составляет 4 391 020 руб. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 391 020 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 119 030,19 руб. неустойки за период с 01.07.2023 по 10.01.2024.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 Договора стороны несут ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством (неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты судом установлен, требования об оплате пени суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, требование о взыскании с ответчика 1 119 030,19 руб. неустойки за период с 01.07.2023 по 10.01.2024 признается подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 50 550,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неруд-ЗТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владимирское карьероуправление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 391 020 рублей  долга, 1 119 030,19 рублей неустойки, 50 550,25 рублей расходов по уплате государственной пошлины.    

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                 М.В. Петрухин