АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1481/2022

19 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УНИФОРМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 478 606 руб. 28 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УНИФОРМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 774 535 руб. 23 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью " БИЛЬЯРД КУБ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 16.0.72021 №Тт-16;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНИФОРМС"  о взыскании долга по договору субаренды №03/17 от 12.05.2017 в размере 444 177 руб. 55 коп. за период с 25.11.2021 по 13.12.2021, неустойки в размере 34 28 руб. 73 коп. за период с 30.11.2021 по 30.12.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от  19.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску представил встречное исковое заявление о взыскании  обеспечительного платежа по договору субаренды №03/17 от 12.05.2017 в размере 705 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 935 руб. 23 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда и продолжения начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.02.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском, о чем вынесено соответствующее определение.

От ответчика по первоначальному иску 15.03.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 13.04.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 26.05.2022 истец по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика по первоначальному иску основной долг за период с 25.11.2021 по 13.12.2021 в размере 444 177 руб. 55 коп., пени за период с 30.11.2021 по 30.12.2021 в размере 34 428 руб. 73 коп. с продолжением начисления с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, долг за период с 21.04.2020 по 20.10.2020 в размере 4 218 425 руб. 80 коп.

Истец по первоначальному иску также устно заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено, истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, но на срок не более шести месяцев.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено  в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.07.2022 ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БИЛЬЯРД КУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От третьего лица 05.08.2022 поступили пояснения по иску. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

От истца по первоначальному иск 15.08.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" (арендатор) и  обществом с ограниченной ответственностью "УНИФОРМС" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 03/17, в соответствии с которым субарендатору были переданы в субаренду следующие нежилые помещения: № 29 (43,2кв.м.), часть нежилого помещения №31 (365,6кв.м.), 32 (6,3кв.м.), 33 (6,7кв.м.), 34 (7,8кв.м.), 35 (1,4кв.м.), 36 (1,4кв.м.), 37 (1,4кв.м.), 38 (1,5кв.м.), 39 (10,5кв.м.), 96 (1,6кв.м.), 97 (2,0кв.м.), 98 (1,5кв.м.), 99 (1,5кв.м.), 100 (2,6кв.м.), 101 (2,5кв.м.), 102 (4,7кв.м.), 103 (4,4кв.м.), 104 (5,0кв.м.), 105 (12,5кв.м.), 106 (54,1кв.м.), часть нежилого помещения № 7 (9кв.м.) общей площадью  547,2 квадратных метров на 1 этаже; часть нежилого помещения № 2 (80,0 кв.м.), 29 (229,5кв.м.), 30 (25,3кв.м.) общей площадью  334,8 квадратных метров на антресоли 1 этажа, в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: 

<

...> Общая площадь субарендуемых помещений составляет  882кв.м. (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.05.2017 от 16.10.2019).

Как пояснил истец по первоначальному иску, 13.01.2021  Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу №А60-23971/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ". Исковые требования удовлетворены частично, в том числе, суд признал незаконным односторонний отказ ООО "ТАТЛИНЪ" от 29.04.2020 от договора субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.05.2017, обязал ООО "ТАТЛИНЪ" в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать в пользование ООО "УНИФОРМС" помещения, указанные в п.1.1. договора субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.03.2017 с учетом дополнительных соглашений № 1-4. 

Исполняя решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-23971/2020, ООО "ТАТЛИНЪ" передало, а ООО "УНИФОРМС"  приняло помещение 25.11.2021 с составлением акта приёма-передачи помещения.

Как пояснил истец по первоначальному иску, в  связи с признанием Арбитражным судом Свердловской области незаконным односторонний отказ ООО "ТАТЛИНЪ" от 29.04.2020 от договора субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.05.2017 и фактической передачей помещений в пользование ООО "УНИФОРМС"  25.11.2021, договор субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.05.2017 считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии с положениями ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с уведомлением от 10.12.2021 ответчик по первоначальному иску  отказался от использования арендуемых помещений и сторонами  13.12.2021 было подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017 с составлением двухстороннего акта приёма передачи (возврата) помещений.

Согласно п. 5.1 Договора субаренды  арендная ставка составляет 800 руб. 00 коп. за один квадратный метр, НДС не предусмотрен.  Общий размер арендной платы составляет 705 600 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.05.2017  от 16.10.2019).

Пунктом 5.1. договора субаренды предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно, до 5 числа текущего месяца. 

На основании п.5.2. договора субаренды расходы по содержанию и обслуживанию помещения (электро-, тепло-, водоснабжение, ПДК, вывоз мусора, расходы по уборке помещения и расходы, связанные с обеспечением объекта телефонной связью) в арендную плату не включаются и оплачиваются субарендатором отдельно согласно тарифам предприятий-поставщиков коммунальных услуг на основании полученных от него в расчетном месяце документов. Расходы по оплате электроэнергии и водоснабжения (ГВС и ХВС) в помещениях субарендатора определяются в соответствии с показателями приборов учета, установленных субарендатором самостоятельно в арендуемых помещениях.

Учет тепловой энергии производится расчетным путем пропорционально доли площади помещений субарендатора в отапливаемой площади Здания.

Снятие показаний с приборов учета электроэнергии и водомеров (ГВС, ХВС) производится ежемесячно в последний день месяца сотрудником арендатора и фиксируется в акте, составленном представителями арендатора и субарендатора. На основании данных акта и счетов, полученных арендатором от предприятия-поставщика коммунальных услуг, арендатор не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет на оплату потребленных услуг электроэнергии, а также тепло и водоснабжения, который подлежит оплате субарендатором не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения.

Истец по первоначальному иску указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 по делу №А60-23971/2020 суд признал незаконным отказ ООО "ТАТЛИНЪ" от 29.04.2020 от договора субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017, следовательно, договор субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017 между сторонами не расторгался. 

В соответствии с положениями договора субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.05.2017 размер арендной платы составляет 800 рублей за кв.м. помещений общей площадью 882 кв.м. 

Как указал истец по первоначальному иску, задолженность ответчика по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017  за период с 25.11.2021 по 13.12.2021 составила 444 177 руб. 55 коп.,  долг по договору субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017 за период с 20.04.2020 по 20.10.2020 составил 4 218 425 руб. 80 коп.

Пунктом 7.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, расходов по содержанию и обслуживанию помещения и обеспечительного платежа субарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по первоначальному иску сумма неустойки за период с 30.11.2021 по 30.12.2021 – 34 428 руб. 73 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском в суд о взыскании суммы основного долга за период с 25.11.2021 по 13.12.2021 в размере 444 177 руб. 55 коп., долга по постоянной части арендной платы за период с 21.04.2020 по 20.10.2020 в сумме 4 218 425 руб. 80 коп., а также  неустойки в сумме 34 428 руб. 73 коп. за период с 30.11.2021 по 31.12.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные исковые требования о взыскании обеспечительного платежа по договору субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017 в размере 705 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что договор субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017 прекратил свое действие с 15.01.2021, однако ответчик по первоначальному иску был  вправе по закону  претендовать на предоставление помещений как минимум на период их незаконного выбытия из его аренды в связи с незаконными действиями истца.

В силу п.6.1. договора  кроме внесения арендной платы субарендатор в срок до 31.05.2017 перечислил на счет арендатора обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц: 693 440 руб. 00 коп. не предусмотрен, в дальнейшем доведя его размер до суммы ежемесячного платежа в размере 705 600 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6.2 обеспечительный платеж удерживается арендатором в течение срока субаренды без процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств субарендатора по настоящему договору. Если субарендатор вносит арендную плату несвоевременно и/или не в полном объеме, не возмещает убытки либо иным образом не выполняет свои финансовые обязательства, вытекающие из настоящего договора, арендатор вправе удержать из обеспечительного платежа любые суммы, причитающиеся к оплате субарендатором по настоящему договору.

В силу п. 6.3. договора после удержания сумм из обеспечительного платежа арендатор направляет субарендатору письменное уведомление с приложением расчета удержанных сумм. В каждом случае такого удержания субарендатор обязан восстановить обеспечительный платеж до его первоначальной суммы в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления об удержании от арендатора.

Согласно п. 6.4. договора, если он прекращается в результате окончания срока субаренды, обеспечительный платеж возвращается субарендатору после освобождения им помещения и выполнения всех связанных с этим обязательств, либо может быть засчитан арендатором в счет арендной платы за последний месяц срока действия настоящего договора на основании письменного распоряжения субарендатора.

В соответствии с п.6.5 договора в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора по причине нарушения субарендатором своих обязательств по оплате, а также в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора обеспечительный платеж остается в распоряжении арендатора и субарендатору не возвращается.

Ответчик по первоначальному иску 16.04.2022 направил истцу по первоначальному иску требование об исполнении решения суда, ответов на письмо от истца не последовало.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что от истца 05.08.2021 поступило сопроводительное письмо с соглашением о рассрочке платежа за апрель 2020 года и требованием об оплате долга, в ответ на которое письмом от 06.08.2021 ООО "УНИФОРМС"  подписало соглашение со своей стороны и вновь уведомило о зачете возникшей задолженности в счет обеспечительного платежа, попросив вернуть его в оставшемся размере 485761 руб. 20 коп..  Ответа не указанное письмо так же не последовало, в связи с чем ООО "УНИФОРМС"  полагало факт зачета принятым.

Затем 22.10.2021 от ООО "ТАТЛИНЪ" в адрес ООО "УНИФОРМС"  поступила претензия о расторжении ранее заключенного соглашения во исполнение решения суда, которая содержала указание на то, что ранее направленные уведомления о зачете не принимаются и на обязанность ООО "УНИФОРМС"  по выплате арендной платы за апрель 2020 года в полном объеме  - в размере 705 600 руб. 00 коп. в полном объеме.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску, получив указанное письмо, он оплатил всю текущую задолженность на октябрь 2021 года и продолжает ее оплачивать в текущем графике в соответствии с условиями заключенного соглашения. 

Поскольку истец по первоначальному иску отказался от проведения зачета, ответчик по первоначальному иску полагает, что обеспечительный платеж в сумме 705 600 руб. 00 коп. в полном объеме подлежит возврату ответчику по первоначальному иску.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.   

Ответчик по первоначальному иску доказательств погашения суммы задолженности в размере 444 177 руб. 55 коп. за период с 25.11.2021 по 13.12.2021 в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017 до настоящего времени  в полном объёме за период с 25.11.2021 по 13.12.2021 не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 444 177 руб. 55 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика по первоначальному иску, согласно которым в спорный период с 25.11.2021 по 13.12.2021 помещение ответчиком фактически не занималось, судом отклонены, поскольку в материалы дела представлены два акта приема-передачи помещения, которыми период пользования помещениями подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 4 218 425 руб. 80 коп. с 21.04.2020 по 20.10.2020 (дата передачи объекта новому субарендатору) – период незаконного выбытия ответчика по первоначальному иску в связи с  противоправными действиями истца по первоначальному иску. 

Кроме того, в соответствии с  п. 6.5. договора субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017 в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора по причине нарушения субарендатором своих обязательств по оплате, а также в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора, обеспечительный платёж остаётся в распоряжении арендатора и субарендатору не возвращается.

В соответствии с уведомлением от 10.12.2021 ООО "УНИФОРМС"  отказалось от использования арендуемых помещений и сторонами 13.12.2021  было подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017 с составлением двухстороннего акта приёма передачи (возврата) помещений.

В соответствии с п.1 соглашения о расторжении договора субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.05.2017 от 13.12.2021 в  соответствии с п. 2.3. договора и на основании письма субарендатора исх. б/н от 10.12.2021 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.05.2017 от 13.12.2021 досрочно по инициативе субарендатора.

Более того, суд учитывает, что отказ от продолжения выполнения условий договора субаренды нежилых помещений № 03/17 от 12.05.2017 от 13.12.2021 был инициирован ООО "УНИФОРМС" путём направления в адрес ООО "ТАТЛИНЪ"  письма 10.12.2021.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в сумме 4 736 руб. 61 коп.

Кроме того, с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в размере 29 176 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИФОРМС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНЪ" долг по уплате арендной платы по договору субаренды нежилых помещений №03/17 от 12.05.2017 за период с 25.11.2021 по 13.12.2021 в сумме 444 177 руб. 55 коп., а также договорную неустойку за период с 30.11.2021 по 31.12.2021 в размере 34 428 руб. 73 коп., которую начиная с 31.12.2021 продолжать начислять на сумму долга до 31.03.2022 с применением ставки 0,3% за каждый день просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску денежные средства в сумме 4 736 руб. 61 коп.

В остальной части в иске  - отказать.

2. В удовлетворении встречного иска – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИФОРМС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по первоначальному иску в размере 29 176 руб. 39 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева