Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107789/23

30 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина     

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛМЯСОМОЛТОРГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "МИЛК ПАРАДАЙЗ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Белмясомолторг» (далее – истец, ООО «СП «Белмясомолторг», поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милк Парадайз» (далее - ООО «Милк Парадайз», покупатель , ответчик) о взыскании:

1 523 000 рублей 00 копеек основного долга за поставленный товар,

445 467 рублей 00 копеек пени, начисленных по п.5.2 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора. 

32 735 рублей расходов по уплате госпошлины по иску,

5 000 рублей расходов на юридические услуги.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 880 741, 64 руб., из них: основной долг- 1 423 000 руб., пени- 457 741,64 руб..

Истец иск поддержал.

Ответчик возражал против отказать в удовлетворении требований, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из документов, 25 октября 2021 года между  ООО «Милк Парадайз», и ООО «СП «Белмясомолторг» заключен договор поставки № 251021 (далее – Договор).

По указанному договору в соответствии с п.1.1. поставщик обязуется поставить покупателю молочную продукцию (далее – Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки, порядке, форме и размере.

Ассортимент, количество, цены, скидки, сроки оплаты и поставки каждой партии поставляемого Товара согласно п. 1.2. договора согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, которые с момента их подписания обеими сторонами, в лице уполномоченных представителей. Спецификации являются неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с п. 4.1. Цена Товара согласовывается сторонами в Спецификациях, оформляемых на каждую партию Товара, и включает в себя НДС, стоимость тары (упаковки) и маркировки Товара.

Пункт 4.2. Договора дает право Поставщику в одностороннем порядке менять цену на продаваемый им Товар до подписания Спецификации, а Покупателя обязывает осуществлять 100 % предоплату за поставляемый Товар на основании выставленного поставщиком счета, иной срок оплаты может быть указан в Спецификации.

Согласно п.4.3. договора оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счета покупателя или со счетов иных лиц за Покупателя на счет поставщика.

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не выше 10 % от суммы поставляемой партии.

Пункт 5.3. Договора дает право Поставщику в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара без применения к нему каких-либо мер ответственности в порядке одностороннего отказа от исполнения условий Договора как в целом, так и в любой его части приостановить последующие согласованные поставки до полного расчета за поставленный Товар.

Руководствуясь п.5.4. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик без применения к нему каких-либо мер ответственности имеет право в одностороннем порядке изменить условие оплаты следующих партий Товара по Договору: поставлять Товар с условием 100 % предоплаты либо с оплатой по факту поставки Товара.

Между ООО «СП «Белмясомолторг» и ООО «Милк Парадайз» были подписаны следующие спецификации и УПД (счета-фактуры): 1) спецификация от 29.11.2021 № 3 и к ней УПД № 148 от 01.12.2021, 2) спецификация от 16.12.2021 № 4 и к ней УПД № 151 от 17.12.2021, 3) спецификация от 21.12.2021 №5 и к ней УПД № 153 от 22.12.2021, 4) спецификация от 20.10.2022 и к ней УПД № 81 от 22.10.2022, 5) спецификация от 08.11.2022 и к ней УПД № 91 от 09.11.2022 , 6) спецификация от 26.07.2023 и к ней УПД № 113 от 27.07.2023, 7) спецификация от 25.08.2023 и к ней УПД № 137 от 29.08.2023.

Как указывает истец, ООО «Милк Парадайз» исполнил возложенные на него обязательства по оплате товара по: 1) спецификации от 29.11.2021 № 3 и к ней УПД № 148 от 01.12.2021, 2) спецификации от 16.12.2021 № 4 и к ней УПД № 151 от 17.12.2021, 3) спецификации от 21.12.2021 №5 и к ней УПД № 153 от 22.12.2021, 4) спецификации от 20.10.2022 и к ней УПД № 81 от 22.10.2022, 5) спецификации от 08.11.2022 и к ней УПД № 91 от 09.11.2022 в полном объеме с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами в спецификациях. В этой связи Истец начислил неустойку в соответствии с п. 5.2. Договора (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от суммы поставляемой партии). 

На дату подписания истцом искового заявления (15 декабря 2023 года) истцом предоставлен следующий расчет пени по указанным выше спецификациям.

 

1. 29 ноября 2021 года Сторонами была подписана Спецификация № 3, согласно которой до 30 ноября 2021 года должен был быть поставлен Товар: Молоко сухое обезжиренное 1,5 % в бумажных мешках массой нетто 20 кг в количестве 20 000 кг стоимостью 5 200 000 руб. с НДС. Условия оплаты: отсрочка платежа в 14 календарных дней.

В соответствии со Счетом-фактурой № 148 от 01 декабря 2021 года Товар был поставлен Покупателю 01.12.2021 года, принят Покупателем тоже 01.12.2021 года. Товар должен был быть оплачен до 16 декабря 2021 года (до 15 декабря включительно). 

Платежи по спецификации от 29.11.2021 № 3 и к ней УПД (счету-фактуре) № 148 от 01.12.2021 поступали постепенно до 15.02.2022 г., что подтверждается Карточкой счета 62.01 за Декабрь 2021 г. – Март 2022 г.  

На 16 декабря 2021 года  долг Ответчика по данной спецификации составлял 5 200 000 руб. 

С 16.12.21 по 20.12.2021 (за 5 дней просрочки) были начислены пени формуле 5 200 000*5*0,1% в размере 26 000 руб.

20.12.2021 по платежному поручению № 1019 от 20.12.21 на счет истца поступило 2 496 000 руб. Остаток долга составил 2 704 000 руб.

   С 21.12.2021 по 30.12.2021 (10 дней просрочки) были начислены пени по формуле 2 704 000*10*0,1% в размере 27 040 руб.

 30.12.2021        по платежному поручению № 1041 от 30.12.21    на счет истца поступило 300 000 руб. Остаток долга составил 2 404 000 руб.

С 31.12.2021 по 13.01.2022 (14 дней просрочки) по формуле        2 404 000*14*0,1% были начислены пени в размере 33 656 руб.

   13.01.2022 по платежному поручению № 1046 от 12.01.22 на счет Истца было перечислено 1 500 000 руб., остаток долга составил 904 000 руб.

За 14.01.2022 (1 день просрочки) по формуле         904 000*1*0,1% были начислены пени в размере 904 руб.

   14.01.2022      по платежному поручению № 1055 от 14.01.22 на счет Истца поступило 500 000 руб., остаток долга составил 404 000 руб.          

С 15.01.2022 по 04.02.2022 (21 день просрочки) по формуле 404 000*21*0,1% были начислены пени в размере 8 484 руб.

   04.02.2022      платежным поручением № 1085 от 04.02.22 на счет истца поступило 200 000 руб., остаток долга составил 204 000 руб.

С 05.02.2022 по 08.02.2022 (4 дня просрочки) по формуле 204 000*4*0,1% были начислены пени в размере 816 руб.

   08.02.2022      платежным поручение № 1090 от 08.02.22 на счет Истца поступило 98 000 руб. Остаток долга составил 106 000 руб.

С 09.02.2022 по 11.02.2022 (3 дня просрочки) по формуле 160 000*3*0,1% были начислены пени в размере 318 руб.

11.02.2022         платежным поручением № 1094 от 11.02.22         на счет истца поступило 100 000 руб. остаток долга составил 6 000 руб.

С 12.02.2022 по 15.02.2022 (4 дня просрочки) по формуле 6 000*4*0,1% были начислены пени в размере 24 руб.

15.02.2022         платежным поручением № 1097 от 15.02.22 на счет истца поступило 6 000 руб., остаток основного долга по данной спецификации: 0 руб.                    

Таким образом, товар оплачен полностью с задержкой платежа в 62 календарных дня.  Сумма пени согласно п.5.2. и расчету истца составляет 97 242, 00 руб.

2. 16 декабря 2021  года между сторонами была подписана спецификация № 4, согласно которой до 18 декабря 2021 года должен был быть поставлен Товар: сухая деминерализованная сыворотка (подсырная) 50 % в бумажных мешках массой нетто 25 кг в количестве 4 000 кг стоимостью 440 000 руб. с НДС. Условия оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поставки.

В соответствии со счетом-фактурой (УПД) № 151 от 17 декабря 2021 года товар был поставлен покупателю 17.12.2021, то есть в установленные сроки, принят покупателем. Товар должен был быть оплачен не позднее 31.12.2021. Платежи по данной спецификации и УПД к ней поступали постепенно до 22.02.2022 г., что подтверждается карточкой счета 62.01 за декабрь 2021 г. – март 2022 г.

На 1 января 2022 года долг ответчика составлял по данной спецификации и счету-фактуре № 151 к ней 440 000 руб.

С 01.01.2022 по 15.02.2022 (46 дней просрочки) по формуле 440 000*46*0,1% были начислены пени в размере 20 240 руб.

15.02.2022 платежным поручением №         1097 от 15.02.22 на счет Истца поступило 374 000 руб. Остаток долга составил 66 000 руб.

С 16.02.2022 по 22.02.2022 (7 дней просрочки) по формуле 66 000*7*0,1% были начислены пени в размере 462 руб.

   22.02.2022 платежным поручением № 1103 от 22.02.22 на счет Истца поступило 66 000 руб. 

Таким образом, товар оплачен полностью с задержкой платежа на 53 календарных дня. Сумма пени согласно п.5.2. Договора составляет 20 702 руб. 00 копеек. 

3. 21 декабря 2021 года между Сторонами была подписана спецификация № 5 , в соответствии с которой по Счету-фактуре № 153 от 22.12.2021 Покупателю был доставлен поставщиком следующий товар: молоко сухое обезжиренное 1,5 % в бумажных мешках массой нетто 20 кг в количестве 5 000 кг стоимостью 1 525 000 руб., включая НДС. Товар был поставлен и принят покупателем 22.12.2021 года. 

Спецификация предусматривала отсрочку платежа на 14 календарных дней с момента поставки товара. Таким образом, товар должен был быть оплачен не позднее 5 января 2022 года.  Платежи поступали постепенно до 22.03.2022 г., что подтверждается Карточкой счета 62.01 за Декабрь 2021 г. – Март 2022 г. 

На 6 января 2022 года основной долг по спецификации составил 1 525 000 руб.

С 06.01.2022 по 22.02.2022 (48 дней просрочки) по формуле 1 525 000*48*0,1% были начислены пени по договору в размере 73 200 руб.

   22.02.2022 платежным поручением №       1103 от 22.02.22 на счет Истца были перечислены 134 000 руб., остаток основного долга составил 1 391 000 руб.

   С 23.02.2022 по 02.03.2022 (8 дней просрочки) по формуле 1 391 000*8*0,1% были начислены пени в размере 11 128 руб.

   02.03.2022 платежным поручением № 1112 от 02.03.22 на счет Истца были перечислены 100 000 руб., остаток основного долга составил 1 291 000 руб.

   С 03.03.2022 по 03.03.2022 (1 день просрочки) по формуле 1 291 000*1*0,1% были начислены пени в размере 1 291 руб.

   03.03.2022 платежным поручением № 1128 от 03.03.22 на счет Истца были перечислены 200 000 руб., остаток долга составил 1 091 000 руб.

   С 04.03.2022 по 11.03.2022 (8 дней просрочки) по формуле 1 091 000*8*0,1% были начислены пени в размере 8 728 руб.

   11.03.2022      платежным поручением № 1137 от 10.03.22 на счет Истца было перечислено 100 000 руб., остаток долга 991 000 руб.

   С 12.03.2022 по 22.03.2022 (11 дней просрочки) по формуле 991 000*11*0,1% были начислены пени в размере 10 901 руб.

   22.03.2022 платежным поручением №       1143 от 22.03.22 на счет Истца было перечислено 991 000 руб., итого основного долга: 0 руб. 

Таким образом, товар оплачен полностью с задержкой платежа на 76 календарных дней. Сумма пени согласно п.5.2. Договора составляет 105 248 руб..

4. 20 октября 2022 года между сторонами была подписана спецификация, в соответствии с которой по счету-фактуре № 81 от 22.10.2022 покупателю был доставлен поставщиком следующий товар: мука пшеничная хлебопекарная в/с в п/п 50 кг в количестве 250 кг стоимостью 6 125 руб., включая НДС. Товар был поставлен и принят покупателем 22.10.2022 года. 

Спецификация предусматривала отсрочку платежа до 31.10.2022 с момента поставки.

На 01.11.2022 года основной долг составил 6 125 руб.

С 01.11.2022 по 15.02.2023 (107 дней просрочки) по формуле 6 125*107*0,1% (с учетом предела пени в 10 %) были начислены пени в размере 612,50 руб.

15.02.2022 платежным поручением № 1472 от 15.02.2023 на счет истца были перечислены  6 125 руб. Остаток основного долга: 0 руб.

Таким образом, товар оплачен полностью 15.02.2023 с задержкой платежа на 107 календарных дней, что подтверждается карточкой счета 62.01 за январь 2021 г. – октябрь 2023 года г. Сумма пени согласно п.5.2. договора составляет 612,50 руб..

5. 08 ноября 2022 года между сторонами была подписана спецификация, в соответствии с которой по счету-фактуре № 91 от 09.11.2022 покупателю был доставлен поставщиком следующий товар: молоко сухое обезжиренное 1,5 % в бумажных мешках массой нетто 20 кг в количестве 5 000 кг. стоимостью 1 185 000 руб, включая НДС. Товар был поставлен и принят покупателем 09.11.2022 года, то есть в установленные сроки. 

Спецификация предусматривала отсрочку платежа на 14 календарных дней с момента поставки, то есть до 24 ноября 2022 года включительно. Поступали платежи постепенно до 15.02.2023 г., что подтверждается карточкой счета 62.01 за 2023 г. 

Основной долг на 25 ноября 2022 года составлял 1 185 000 руб.

С 25.11.2022 по 15.12.2022 (21 день просрочки) по формуле 1 185 000*21*0,1% были начислены пени в размере 24 885 руб.

   15.12.2022 платежным поручением № 1413 от 15.12.22 на счет истца поступило 100 000 руб., остаток основного долга составил 1 085 000 руб.

   С 16.12.2022 по 22.12.2022 (7 дней просрочки) по формуле 1 085 000*7*0,1% были начислены пени в размере 7 595 руб.

   22.12.2022 платежным поручением № 1419 от 22.12.22 на счет истца было перечислено 200 000 руб., остаток основного долга 885 000 руб.

23.12.2022 по 27.12.2022 (5 дней просрочки) по формуле 885 000*5*0,1% были начислены пени в размере 4 425 руб. 

   27.12.2022 платежным поручением № 1434 от 27.12.22 на счет истца было перечислено 200 000 руб., остаток основного долга составил 685 000 руб.

   С 28.12.2022 по 30.12.2022 (3 дня просрочки) по формуле 685 000*3*0,1% были начислены пени в размере 2 055 руб.

   30.12.2022 платежным поручением № 1439 от 30.12.22 на счет истца были перечислены 100 000 руб., остаток основного долга составил 585 000 руб.

   С 31.12.2022 по 19.01.2023 (20 дней просрочки) по формуле 585 000*20*0,1% были начислены пени в размере 11 700 руб.

19.01.2023 платежным поручением №         1443 от 19.01.23 на счет истца были направлены 89 000            руб., остаток основного долга составил 496 000 руб.

   С 20.01.2023 по 03.02.2023 (15 дней просрочки) по формуле 496 000*15*0,1% были начислены пени в размере 7 440 руб.

   03.02.2023 платежным поручением № 1460 от 03.02.23 на счет истца были перечислены 100 000 руб., остаток основного долга составил 396 000           руб.

С 04.02.2023 по 08.02.2023 (5 дней просрочки) по формуле 396 000*5*0,1% были начислены пени в размере 1 980 руб.

   08.02.2023      платежным поручением № 1464 от 08.02.23 на счет истца было перечислено 2 125            руб., платежным поручением № 1463 от 08.02.23            на счет истца было перечислено 100 000 руб., остаток основного долга составил 293 875 руб.

   С 09.02.2023 по 09.02.2023 (1 день просрочки) по формуле 293 875*1*0,1% были начислены пени в размере 293,88 руб.

   09.02.2023 платежным поручением № 1466 от 09.02.23 на счет истца были перечислены 100 000 руб., остаток основного долга составил 193 875 руб.

   С 10.02.2023 по 10.02.2023 (1 день просрочки) по формуле 193 875*1*0,1% были начислены пени в размере 193,88 руб.

   10.02.2023 платежным поручением 1467 от 10.02.23 на счет истца поступили 100 000 руб. Остаток основного долга составил 93 875 руб.

   С 11.02.2023 по 15.02.2023 (5 дней просрочки) по формуле 93 185*5*0,1% были начислены пени в размере 459,38 руб.

   15.02.2023 платежным поручением № 1472 от 15.02.23 на счет Истца было перечислено 93 875 руб., остаток основного долга: 0 руб.                  

Таким образом, товар оплачен полностью с задержкой платежа на 83 календарных дня. Сумма пени согласно п.5.2. Договора составляет 61 037 руб. 14 копеек. 

6. 26 июля 2023 года между сторонами была подписана спецификация, в соответствии с которой по счету-фактуре № 113 от 27.07.2023 покупателю был доставлен поставщиком следующий товар: сухое обезжиренное молоко в количестве 8 000 кг стоимостью 1 400 000 руб. и молоко цельное сгущенное вареное с сахаром «Егорка» 8,5 % в мешках из многослойной пленки ламинат, м.н 5 кг в количестве 600 кг стоимостью 117 000 руб., включая НДС. Товар был поставлен и принят покупателем 07.08.2023 года. 

Спецификация предусматривала отсрочку платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара. Таким образом, товар должен был быть оплачен не позднее 6 сентября 2023 года.  Поступали некоторые платежи постепенно до 24.10.2023 г., что подтверждается Карточкой счета 62.01 за 27.07.2023 – 31.12.2023.

Основной долг на 07.09.2023 составляет 1 517 000 руб.

С 07.09.2023 по 19.09.2023 (13 дней просрочки) по формуле 1 517 000*13*0,1% были начислены пени в размере 19 721 руб.

19.09.2023 платежным поручением № 1590 от 19.09.23 на счет истца были перечислены 40 000 руб., платежным поручением № 1589 от 19.09.23 на счет истца перечислено 46 000 руб., остаток основного долга составил 1 431 000 руб.

С 20.09.2023 по 05.10.2023 (16 дней просрочки) по формуле 1 431 000*16*0,1% были начислены пени в размере 22 896 руб. 

05.10.2023 платежным поручением №         1596 от 04.10.23 на счет истца было перечислено 40 000 руб., остаток основного долга составил 1 391 000 руб.

С 06.10.2023 по 24.10.2023 (19 дней просрочки) по формуле 1 391 000*19*0,1% были начислены пени в размере 26 429 руб. 

   24.10.2023 платежным поручением № 1607 от 24.10.23 на счет истца поступило 80 000 руб., остаток основного долга составляет 1 311 000 руб.

   С 25.10.2023 по 15.12.2023 (52 дня просрочки) по формуле 1 311 000*52*0,1% были начислены пени в размере 68 172 руб.

Таким образом, товар на дату подачи заявления полностью не был оплачен. На 15.12.2023 года остаток основного долга составил 1 311 000 руб., пени –137 218 руб. 

7. 25 августа 2023 года между сторонами была подписана спецификация, в соответствии с которой по счету-фактуре № 137 от 29.08.2023 Покупателю был доставлен поставщиком следующий товар: сухая деминерализованная сыворотка (подсырная) 50 % в бумажных мешках массой нетто 25 кг в количестве 4 000 кг стоимостью 212 000 руб. с НДС. Товар был поставлен и принят Покупателем 29.08.2023 года. 

Спецификация предусматривала отсрочку платежа на 14 календарных дней с момента поставки Товара. Таким образом, товар должен был быть оплачен не позднее 12 сентября 2023 года.  По настоящее время товар не оплачен, что подтверждается карточкой счета 62.01 за январь 2021 г. – Октябрь 2023. 

Сумма основного долга на 13. 09.2023 составляет 212 000 руб.

С 13.09.2023 по 15.12.2023 (94 дня просрочки) по формуле 212 000*94*0,1% начислены пени в размере 19 928 руб.

Таким образом, сумма основного долга на дату подачи иска составила 212 000 руб. 00 копеек. Количество дней просрочки – 94. Сумма пени согласно п.5.2. составляет 19 928 руб. 00 копеек. 

В арбитражный суд поступил отзыв Ответчика на исковое заявление, в котором он не согласился с некоторым расчетом пени и основного долга. Ответчик утверждал, что Истец не учел 25 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 709 от 02.04.2021 года. и просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В комментарии Истца к отзыву Ответчика Истец указал, что 25 000 рублей были оплачены 02.04.2021 года платежным поручением № 709 за транспортные услуги, о чем указано в назначении платежа, что не имеет никакого отношения к возникшим позднее правоотношениям. Договор поставки, по которому взыскиваются основной долг и пени, между сторонами был заключен 21 октября 2021 года. 

В судебном заседании 26 марта 2024 года Истцом предоставлен расчет на 19 февраля 2024 года основного долга и пени в виде таблиц с указанием номеров Спецификаций и дат их заключения, номеров и дат УПД, дат поставки товара согласно спецификациям, сроков частичных оплат с указанием сумм, остатка долга на определенные даты, периоды просрочки, даты внесения оплаты, номера и  даты платежных поручений, суммы пени (0,1 % в день, но не более 10 % от суммы поставляемой партии). 

На 19 февраля после проведения сверки расчетов между Истцом и Ответчиком Истцом составлен следующий расчет основного долга и пени по двум последним спецификациям и УПД к ним.

По спецификации от 26 июля 2023 года и счету-фактуре к ней № 113 от 27.07.2023 расчет представлен следующий.

Основной долг на 07.09.2023 составляет 1 517 000 руб.

С 07.09.2023 по 19.09.2023 (13 дней просрочки) по формуле 1 517 000*13*0,1% были начислены пени в размере 19 721 руб.

19.09.2023 платежным поручением № 1590 от 19.09.23 на счет Истца были перечислены 40 000 руб., платежным поручением № 1589 от 19.09.23 на счет Истца перечислено 46 000 руб. Остаток основного долга составил 1 431 000 руб.

С 20.09.2023 по 05.10.2023 (16 дней просрочки) по формуле 1 431 000*16*0,1% были начислены пени в размере 22 896 руб. 

05.10.2023 платежным поручением №         1596 от 04.10.23 на счет Истца было перечислено 40 000 руб. Остаток основного долга составил 1 391 000 руб.

С 06.10.2023 по 24.10.2023 (19 дней просрочки) по формуле 1 391 000*19*0,1% были начислены пени в размере 26 429 руб. 

   24.10.2023 платежным поручением № 1607 от 24.10.23 на счет Истца поступило 80 000 руб. Остаток основного долга составляет 1 311 000 руб.

   С 25.10.2023 по 12.02.2024 (111 дней просрочки) по формуле 1 311 000*111*0,1% были начислены пени в размере 145 521 рублей.

   12.02.2024 по платежному поручению № 130 от 12.02.24 на счет Истца были перечислены 100 000 руб. Остаток основного долга составил 1 211 000 руб.

С 13.02.2023 по 19.02.2023 (7 дней просрочки) по формуле 1 211 000*7*0,1% были начислены пени в размере 8 477 руб.

По настоящее время Товар полностью не оплачен. На 19.02.2024 года остаток основного долга составил 1 211 000 руб., пени – с учетом максимальных 10 % от стоимости партии товара 151 700 руб. 

По спецификации от 25 августа 2023 года между и счету-фактуре к ней № 137 от 29.08.2023 представлен следующий расчет.

Сумма основного долга на 13. 09.2023 составляет 212 000 руб.

С 13.09.2023 по 19.02.2024 (160 дней просрочки) по формуле 212 000*160*0,1% с учетом максимально возможных 10 % пени от стоимости партии товара начислены пени в размере 21 200 руб.

Сумма основного долга 212 000 руб. 00 копеек. Количество дней просрочки – 160. Сумма пени согласно п.5.2. составляет 21 200 руб. 00 копеек. 

В соответствии с предоставленным расчетом размер основного долга на 19.02.2024 года составляет 1 423 000 руб., пени на 19.02.2024 года - 457 741,64 руб. (97 242 + 20 702 + 105 248 + 612,5 + 61 037,14 + 151 700 + 21 200).

           В предоставленных Истцом платежных поручениях Ответчиком не соблюден порядок финансовой дисциплины, в назначениях платежа не всегда указаны номера УПД (счетов-фактур), наименование поставленной продукции. По пояснениям истца, в связи с тем, что иных договоров между сторонами заключено не было, поступающие на счет истца от Ответчика суммы засчитывались в счет наиболее ранее возникшего долга, если в назначении платежа четко не было указано, за что именно осуществляется оплата. Таким образом, поступающие средства закрывали наиболее ранее образовавшуюся задолженность. 

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени в размере 457 741,64 руб..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком завялено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Однако, в настоящем случае ходатайство Ответчика признается судом необоснованным, а как следствие не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Условия начисления неустойки согласованы сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, принимая на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договорам поставкам, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, признает его обоснованным и математически верным. 

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 457 741,64 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в порядке ст. 106 АПК РФ просит взыскать с ответчика 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Правила распределения судебных расходов установлены в ст. 110 АПК РФ. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В части п. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для реализации права на защиту Истец (заказчик) и Союз "Торгово-промышленная палата Калужской области" (исполнитель) заключили договор от 23.06.2020 №ЦЮС/2020-06 на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с протоколами согласования договорной цены, в которых стороны согласовывают конкретный вид юридических услуг, стоимость услуг и сроки их оказания.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 14.12.2023 № 67 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2023, исполнитель осуществил подготовку искового заявления по рассматриваемому делу, стоимость данной услуги составила 5000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 № 469.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату представительских услуг являются относимыми к рассматриваемому делу и документально подтверждены.

Таким образом, уд признал требование о взыскании судебных расходов, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "МИЛК ПАРАДАЙЗ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛМЯСОМОЛТОРГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 880 741, 64 руб., из них: основной долг- 1 423 000 руб., пени- 457 741,64 руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины -31807 руб., расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб..

           Выдать ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕЛМЯСОМОЛТОРГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 928 руб..

 

           В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                       А.С. Шайдуллина