ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8891/2017

 

20АП-7154/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24  ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30  ноября  2022 года.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,   при участии в судебном заседании:  в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 по делу № А54-8891/2017, рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Шумашь Рязанского района Рязанской области) по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о признании сделки недействительной, заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

         Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (далее по тексту - ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее по тексту -должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 54 907 121 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018) в отношении должника введена процедура банкротства -реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 02.04.2018 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2018 (резолютивная частью объявлена 23.08.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ"   08.09.2018.

В материалы дела 29.07.2022 года от финансового управляющего поступило заявление, в котором он просит суд:

- взыскать с ФИО2 1/2 стоимости продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060212:68, площадью 2072 кв.м., в размере 1 850 000,00 руб.

Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В материалы дела 01.09.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просит суд:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять любые действия с недвижимым имуществом, собственником и/или обладателем иных прав, подлежащих государственной регистрации, в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060212:68 площадью 2072 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использование под дачное строительство и строительство объектов инженерной инфраструктуры, общей площадью 2072 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание заправочной станции ООО "Рязаньнефть". Участок находится примерно в 769 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, в районе д. Полково.

Определением суда от 02.09.2022 заявление финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд  запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, собственником и/или обладателем иных прав, подлежащих государственной регистрации, в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060212:68 площадью 2072 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использование под дачное строительство и строительство объектов инженерной инфраструктуры, общей площадью 2072 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание заправочной станции ООО "Рязаньнефть". Участок находится примерно в 769 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, в районе д. Полково.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2   обратилась   с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований  для принятия обжалуемых обеспечительных мер, несоответствие  выводов суда материалам дела. 

 Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Судебный акт  проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда области  подлежит отмене  по следующим основаниям. 

Принимая обеспечительные меры, с суд области руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -Постановление № 55) указано, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о принятии заявленных обеспечительных мер, финансовый управляющий указывает, что применение обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества направлено на обеспечение сохранности имущества, защиты от его отчуждения. Поскольку требования заявлены об оспаривании сделки должника с применением последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу, запрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему. Принятие обеспечительных мер позволит гарантировать исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований об оспаривании сделки. В отношении имущества, являющегося предметом спора по оспариванию сделки, могут быть приняты действия по его распоряжению/отчуждению.

Основной целью процедуры реализации имущества должника является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, задачей процедуры реализации имущества должника является формирование конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов. Целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат имущества должника в конкурсную массу. Принятие заявленных обеспечительных мер направлено   насохранение существующего  положения        и        предотвращение        причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, что соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к выводу, что заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку обеспечительная мера заявлена в деле о банкротстве в рамках конкретного обособленного спора, связана с предметом спора, непринятие таких мер может породить последующие споры, обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo).  Суд также указал, что  данная обеспечительная мера не влечет невозможности пользования недвижимым имуществом, в связи с чем не нарушает прав ответчика.

В случае изменения обстоятельств, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлениемоботменепринятыхобеспечительныхмер,представив соответствующие документальныеобоснованияв порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области ввиду следующего. 

Как следует из заявления финансового управляющего,   последний обратился в арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором он просит суд: - признать недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов от 01.06.2015, заключенное между ФИО3 и ФИО2; - восстановить режим общей совместной собственности имущества, приобретенного ФИО3 и ФИО2 в период их брака.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2021г. признано недействительным Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенное между ФИО2 и ФИО3 01.06.2015г.

 Судом восстановлен режим общей совместной собственности в отношении следующего имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060212:68, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использование под дачное строительство и строительство объектов инженерной инфраструктуры, общей площадью 2072 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание заправочной станции ООО "Рязаньнефть". Участок находится примерно в 769 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адресориентира: Рязанская область, Рязанский район, в районе д. Полково.

В процессе рассмотрения заявления финансового управляющего в Арбитражном суде Рязанской области, женой должника ФИО2 29.01.2021 г. продан земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060212:68 площадью 2072 кв. м., по цене 3 700 000,00 руб.

Договор купли продажи земельного участка зарегистрирован ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области 04.02.2021г.

 Финансовый управляющий ФИО3 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 (05.02.1977года рождения, место рождения г. Потсдам ГДР, паспорт 6119 159096, выдан УМВД России по Рязанской области 17.02.2020г. код подразделения 620-002, 

<

...>) ½ стоимости продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060212:68 площадью 2072 кв. м., в размере 1 850 000,00 руб.

Таким образом, предметом заявления является взыскание с супруги должника денежных средств, полученных от реализации земельного участка.

Предметом же заявленных обеспечительных мер являются наложение ограничений на земельный участок, который не  принадлежит ФИО2, является собственностью третьего лица,  не является  предметом   рассмотрения  заявленных требований финансового управляющего. 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В то же время, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 вышеназванного постановления Пленума N 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

При этом согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правового анализа приведенных норм следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Иными словами, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость применения обеспечительных мер оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

          Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

        В связи с приведенными обстоятельствами, учитывая, что земельный участок не является предметом спора,   судебная коллегия не усматривает  оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.

         На основании изложенного,    определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 по делу № А54-8891/2017 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 по делу № А54-8891/2017 отменить.

            В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Е.В. Мосина