АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11898/2023

г.Чита

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 801 648 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 08.07.2024 (онлайн);

от ответчика – представитель не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №23/11/2022 от 23.11.2022, неустойки за просрочку оплаты в сумме 227 429 рублей 25 копеек за период с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 09.10.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2023 суд с учетом возражений ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования в части требований об имущественной ответственности.

В окончательном варианте судом приняты к рассмотрению следующие требования истца (протокольные определения от 27.02.2025, 23.05.2025):

- о взыскании задолженности в сумме 6 657 246 рублей;

- о взыскании неустойки в сумме 1 144 402 рублей 62 копеек за период с 10.06.2023 по 27.02.2025 с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 0,03% за каждый день просрочки.

В судебном заседании, назначенном на 22.05.2025, объявлялся перерыв до 23.05.2025.

Представитель истца заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представил собственные расчеты .

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор на оказание услуг №23/11/2022 от 23.11.2022.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в установленном порядке на основании подтверждающих документов.

30.01.2023 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору.

В пункте 1.2 договора стороны определили стандартные расстояния оказания услуг по перевозке грузов (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.01.2023): 

перегон Сакукан – Новая Чара ВСЖД в места выгрузки согласно схеме: приложение №1 к дополнительному соглашению;

второй путь на перегоне Кемен – Икабья в места выгрузки согласно схеме: приложение №2 к дополнительному соглашению;

второй путь на перегоне Сенаторский – Икабьекан в места выгрузки согласно схеме: приложение №3 к дополнительному соглашению;

Общие положения перевозки грузов установлены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора подтверждением факта оказания услуг по договору являются оригиналы товарно-транспортных накладных установленного образца с отметками грузополучателя или отрезные корешки установленной формы путевых листов в случае оказания услуг в почасовой форме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, который исполнитель оформляет и передает заказчику в двух экземплярах с приложением документов, указанных в пункте 2.3 договора.

Цена договора и порядок оплаты согласованы в разделе 6 договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 18 руб.тонн/км, НДС не облагается (пункт 6.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.01.2023).

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель не позднее 2 рабочих дней после окончания месяца оказания услуг направляет заказчику акт об оказании услуг, счет, транспортные документы посредством электронной связи с последующим направлением оригиналов указанных документов по почте в адрес заказчика.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 дней с момента окончания месяца оказания услуг на основании полученных от исполнения документов согласно пункту 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.01.2023) договор действует до 31.12.2023.

Истец заявил, что оказал ответчику услуги по перевозке грузов в 2023 году, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Претензия истца от 15.03.2023, направленная ответчику 17.09.2023, не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Всего согласно уточненным расчетам истца оказано услуг на общую сумму 8 156 862 рубля.

акт №4 от 02.05.2023 за услуги по перевозке в апреле 2023 в объеме 111618 т/км на сумму 2 009 124 рубля подписан сторонами (т.1 л.д.31), направлен ответчику 10.05.2023 по электронной почте (т.8 л.д.111).

акт №5/1 от 01.06.2023 за услуги по перевозке в мае 2023 в объеме 72638 т/км на сумму 1 307 484 рубля сторонами не подписан (т.1 л.д.99); направлен ответчику 08.08.2023 по электронной почте (т.8 л.д.111 об.);

акт №6 от 30.06.2023 за услуги по перевозке в июне 2023 в объеме 189865 т/км на сумму 3 417 570 рублей сторонами не подписан (т.2 л.д.138), направлен ответчику 07.07.2023 по электронной почте (т.8 л.д.112);

акт №7 от 30.07.2023 за услуги по перевозке в июле 2023 в объеме 75312 т/км на сумму 1 355 616 рублей сторонами не подписан (т.5 л.д.3), направлен ответчику 04.09.2023 по электронной почте (т.8 л.д.112 об.);

акт №9 от 14.09.2023 за услуги по перевозке в мае 2023 в объеме 3726 т/км на сумму 67 068 рублей сторонами не подписан (т.2 л.д.121), направлен ответчику 17.09.2023 по электронной почте (т.8 л.д.113).

В подтверждение оказанных услуг истец представил реестры перевозок по каждому периоду, транспортные накладные, путевые листы.

По состоянию на 01.07.2023 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов с указанием задолженности в пользу истца в размере 6 801 246 рублей (т.6 л.д.2).

Ответчик произвел частичную оплату акта №4 от 02.05.2023.

Остальные акты ответчиком не оплачены, задолженность по расчетам истца составляет 6 657 246 рублей, неоплаченными остались акты №4 от 02.05.2023 (частично) и полностью акты №5/1 от 01.06.2023, №6 от 30.06.2023, №7 от 31.07.2023, №9 от 14.09.2023.

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг в размере 0,03% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки по истечении 30 дней после направления актов.

По расчетам истца неустойка составляет 1 144 402 рублей 62 копеек за период с 10.06.2023 по 27.02.2025 из расчета 0,03% за каждый день просрочки (уточненные расчеты истца т.8 л.д.108-110 с учетом уточнения суммы неустойки согласно протокольному определению от 23.05.2025).

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из условий договора следует, что между сторонами заключен договор перевозки, урегулированный нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон №259-ФЗ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. 

Как установлено пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве; транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец как исполнитель надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, оказав ответчику услуги в соответствии с условиями договора.

Ответчик оспаривал оказание истцом услуг в апреле 2023 года и представил собственные расчеты.

К расчетам ответчика суд относится критически.

Более того спорный акт на сумму 2 009 124 рублей подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений и разногласий, в дополнение к акту ответчиком подписан реестр перевозок за апрель 2023 года по выполненным объемам на 111 618 т/км (т.1 л.д.31-32), истцом представлены путевые листы, подтверждающие перевозку груза с указанием маршрута следования, наименования транспортного средства, водителей, количества поездок и массы перевозимого груза, документы содержат подписи и печати ответчика.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих иные объемы оказанных услуг перевозки, ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что услуги истцом не были оказаны. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судом было отказано в ходатайстве ответчика о назначении судебной экспертизы.

Судом также принято во внимание процессуальное поведение ответчика.

Итак, акт об оказании услуг перевозки, реестр перевозок подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий. 

В материалы дела также представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.07.2023, в котором отражены начисления по спорному акту за апрель 2023 года (т.6 л.д.2). 

В письме от 10.10.2023 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности по договору по состоянию на 09.10.2023 в размере 7 178 24 рубля (т.6 л.д.45).

Действующее процессуальное законодательство не допускает противоречивое поведение участников гражданского оборота при осуществлении принадлежащих им прав и предусматривает применение при разрешении споров принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium ("никто не может противоречить собственному предыдущему поведению").

В данном случае суд применяет правовой механизм международного принципа эстоппель (estoppel), который основывается на лишении недобросовестной стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленной в дело совокупностью доказательств подтверждается факт выполнения работ истцом, частичной оплаты выполненных истцом работ, неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу выполненных работ..

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Остальные акты за период оказания услуг перевозки с мая по июль 2023 года ответчик не оспорил.

По заявленным периодам истцом также представлены акты оказанных услуг, транспортные накладные, путевые листы, реестры перевозок.

Документы направлены ответчику для рассмотрения по электронной почте, а также Почтой России. 

После получения документов от истца ответчик каких-либо замечаний не заявил.

В соответствии с пунктом 2.5 договора приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, который исполнитель оформляет и передает заказчику в двух экземплярах с приложением документов, указанных в пункте 2.3 договора.

Заказчик обязан подписать акты оказанных услуг и вернуть один экземпляр подписанного акта исполнителю не позднее дня их исполнения.

В случае возникновения у заказчика мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора заказчик обязан изложить данные претензии в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего акта.

В случае если заказчик отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5 рабочих дней с момента получения и при этом не предъявляется мотивированных претензий исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе заказчика от подписания акта. При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора.

Следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению полностью.

Истец заявил о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 7.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Тем самым требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

По расчету истца неустойка за период с 10.06.2023 по 27.02.2025 составляет 1 144402 рубля 62 копейки.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

Дата начала начисления неустойки определена истцом по истечении 30 дней со дня получения актов оказанных услуг.

У ответчика было достаточно времени для добровольной оплаты оказанных истцом услуг во избежание применения истцом меры ответственности в виде оплаты неустойки.

Свои обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не испонил.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о начислении неустойки с 28.02.2025 до фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 60 031 рубль (т.1 л.д.8).

Ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной уточненной цене иска составляет 62 008 рублей.

Государственная пошлина распределяется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен полностью.

С ответчика в пользу истца возмещаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 031 рубль, остальная часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 977 рублей.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей.

В обоснование понесенных судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг №04/09/2023 от 15.09.2023, заключенный между юристом ФИО3 и предпринимателем ФИО1, квитанцию об оплате 200 000 рублей от 15.09.2023, акт оказанных услуг от 07.03.2025.

ФИО3 представил исковое заявление и приложенные к иску доказательства в обоснование оказания услуг, принимал участие в судебных заседаниях как представитель истца по доверенности от 15.09.2023,.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на ответчика относятся судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В составе судебных расходов истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, результаты договора достигнуты, услуги приняты заявителем без возражений и замечаний и оплачены. 

Размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг юриста для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, подтвержден документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленного истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает обоснованной и документально подтвержденной сумму компенсации на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, учитывая характер спора, степень сложности дела, длительность судебного процесса, объем работы, выполненной представителем истца.

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6 657 246 рублей, неустойку в сумме 1 144 402 рубля 62 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60 031 рубль, судебные издержки в сумме 200 000 рублей, всего – 8 061 679 рублей 62 копейки.

С 28.02.2025 производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 977 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева