АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8668/2017

09 июля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛЕТО», 127006, 

<

...>, пом. IV, ком. № 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Росмонтаж Калуга» (248001, 

<

...>),

о понуждении к исполнению обязательств,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца - представителя ФИО1 по доверенности от 06.12.2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЛЕТО» об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту № 48 от 22.10.2006.

07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росмонтаж Калуга».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, предоставил акт осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000260:0016 и 40:26:000260:0027.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (Управление), ООО «КОМПАНИЯ ЛЕТО» (Инвестор) и МОУ «Лицей №36 города Калуги» (Учреждение) заключен инвестиционный контракт (л.д. 6-12) от 22.10.2006 №48 на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «Город Калуга» (л.д. 6-12), по условиям которого Инвестор обязуется за счет собственных и заемных средств произвести новое строительство объекта, указанного в п. 2.1. контракта (п. 2.2. контракта).  

Согласно п. 2.1. контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта - спортивной площадки с подземной автостоянкой и офисными помещениями на земельных участках по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 40:26:000260:0016, общей площадью 635 кв.м., и 40:26:000260:0027, общей площадью 2 813 кв.м. (в ред. дополнительного соглашения №1 от 14.07.2010, л.д. 13), а также осуществление иных действий, определенных контрактом.

По условиям п. 3.1. контракта Инвестор передает в собственность МО «Город Калуга» созданную им в рамках реализации инвестиционного проекта спортивную площадку, составляющую надземную часть инвестиционного объекта. 

Подземная часть инвестиционного проекта - подземная автостоянка и офисные помещения по итогам реализации контракта переходят в собственность Инвестора (в ред. дополнительного соглашения №1 от 19.07.2010, л.д. 13).

В п. 7.1. контракта установлен срок его действия - до полного исполнения сторонами его обязательств. 

Согласно дополнительному соглашению от  07.04.2011 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений все права и обязанности переуступило управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (л.д. 15).

Городской управой города Калуги приняты решения о предоставлении Инвестору в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000260:0016, общей площадью 635 кв.м. (распоряжение Городского Головы городского округа «город Калуга» от 25.04.2007 №3676-р) и 40:26:000260:0027, общей площадью 2 813 кв.м. (распоряжение Городского Головы городского округа «город Калуга» от 29.04.2008№4958-р).

05.05.2008 между Городской Управой города Калуги и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства стадиона с подземной стоянкой №161/08 (л.д. 19-23) по условиями которого Городская Управа города Калуги предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 2813 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000260:0027, находящийся по адресу: 

<

...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, 

<

...>), в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (приложение № 1), адрес участка: 

<

...> (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2010 №356/10).

Цель предоставления земельного участка: для строительства спортивной площадки с подземной автостоянкой и офисными помещениями (п. 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2010 №356/10).

28.04.2018 между Городской Управой города Калуги и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства надземного строения для организации въезда на подземную автостоянку №167/07 (л.д. 3135) по условиями которого Городская Управа города Калуги предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 635 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000260:0016, находящийся примерно в 53 м по направлению на юго-запад от ориентира - здание МОУ «Лицей 36», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (приложение № 1) (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2010 №134/10).

Цель предоставления земельного участка: для строительства спортивной площадки с подземной автостоянкой и офисными помещениями (п. 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2010 №134/10).

28.05.2012 Инвестор переуступил право аренды на вышеуказанные земельные участки ООО  «Росмонтаж Калуга» (л.д. 26-28, 38-40).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеются неисполненным обязательство, предусмотренное п. 3.1. контракта, истец обратился в суд с требованиями о передаче в собственность МО «Город Калуга» созданной в рамках реализации инвестиционного проекта спортивной площадки, составляющей надземную часть инвестиционного объекта. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения спорного контракта) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон №39-ФЗ) инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным Законом (статья 2 Федерального закона №39-ФЗ).

Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона N 39-ФЗ).

Из статьи 9 Федерального закона №39-ФЗ вытекает, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Причем отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума №54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума №54, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, то соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что представленный инвестиционный контракт от 22.10.2006 №48 по своей правовой природе является договором простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2 статьи 1042 ГК РФ).

Согласно статье 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (статья 1046 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, существенными условиями договора простого товарищества являются предмет договора и соглашение участников о размере и порядке внесения в общее дело товарищей вкладов, в качестве которых могут выступать деньги и другое имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация, деловые связи. При отсутствии названных условий договор считается незаключенным.

При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о вкладе товарища должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Между тем, конкретный вид и размер вклада каждой из сторон в денежном либо ином выражении, порядок их внесения ни в представленном инвестиционной контракте, ни в каком-либо ином соглашении не определены.

Таким образом, стороны не согласовали существенные условия, в том числе конкретный вид и размер вклада каждой из сторон в денежном либо ином выражении, порядок их внесения, срок выполнения работ, порядок распределения получаемых площадей, сторонами в указанном контракте не определены, и определить их исходя из условий соглашения, иных документов и фактический обстоятельствах не представляется возможным. Следовательно, достаточных оснований полагать, что между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества либо иной договор, регулирующий правоотношения по строительству спортивной площадки, не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что из содержания контракта не следует, что Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги при его заключении имело цель осуществлять регулирование инвестиционной деятельности ответчика. 

Принятые Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги обязательства по оказанию ответчику в рамках действующего законодательства содействия в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Управления, в том числе в области использования земель, находящихся в муниципальной собственности, порядок реализации которых урегулирован Земельным кодексом Российской Федерации, не свидетельствуют о создании ответчику каких-либо льготных условий или защите интересов ответчика, поскольку не выходят за рамки исполнительно-распорядительных функций и публично-правовых обязанностей, подлежащих выполнению в силу закона и безвозмездно.

Из распоряжении Городского Головы ГО «Город Калуга» от 25.04.2007 №3676-р и от 29.04.2008 №4958-р о предоставлении ответчику в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000260:0016, общей площадью 635 кв.м., и 40:26:000260:0027, общей площадью 2 813 кв.м. следует, что договоры аренды приняты не в связи с заключением инвестиционного контракта от 22.10.2006 №48, а на основании заявлений ответчика. 

Таким образом, отношения сторон по предоставлению в аренду земельного участка возникли из административных правоотношений, а не из гражданско-правовых договорных отношений. 

Осуществление органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных законом, при решении вопросов местного значения на условиях возмездности (платности) не соответствует требованиям ст. 130 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения. 

Из содержания указанных норм следует, что принятие решений по вопросам местного значения не может осуществляться за плату. 

При указанных выше обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

При это суд читает необходимым отметить, что на земельных участках с кадастровыми номерами 40:26:000260:0016 и 40:26:000260:0027 отсутствует спортивная площадка, возведенная в рамках инвестиционного контракта от 22.10.2006 №48, следовательно, установленная в представленном контракте цель на момент рассмотрения спора не достигнута, что также исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но не взыскиваются ввиду освобождения от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении  заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

          

Судья                                                                  Е.В. Иванова