25/2019-53815(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6325/2019

г.Чита

15 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Байкальской межрегиональной  природоохранной прокуратуры  

к обществу с ограниченной ответственностью «Братья», (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, прокурора отдела (удостоверение ТО № 182331,  поручение от 15.05.2019 № 08-08-2019);  

от лица, привлекаемого к административной ответственности –представитель не явился,  уведомлен.  

 Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее- Прокуратура,  Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Братья» (далее- ООО «Братья», общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) -  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

 В судебное заседание общество явку представителя не обеспечило, о месте и  времени извещено в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Дело рассматривается в соответствии со ст.205 АПК РФ, в отсутствии лица,  привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

 Заявитель требования поддержал, указывает на то, что материалами  административного дела подтверждено событие и состав вменяемого обществу  правонарушения.  

 Общество требования не оспорило, письменной позиции относительно заявленных  требований не представило, определение суда получено 21.06.2019 (почтовые  отправления № 67200235350337, № 67200235350320), суд рассматривает дело по  имеющимся в нем документам.  

 Заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Братья» зарегистрировано в качестве  юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 24.01.2018 за  номером 

<

***> (выписка по состоянию на 23.04.2019 л.д.1014).  

Как установлено материалами дела, Забайкальской межрайонной  природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 33 от  23.04.2019 (л.д.49) проведена проверка с целью проверки обращения гражданина  ФИО3, соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами  производства и потребления ООО «Братья».  

В ходе проверки установлено, что ООО «Братья» осуществляет сбор и  транспортирование отходов граждан и сторонних организаций транспортным средством  марки КАМАЗ КО-440-5 регистрационный знак 

<

***> предоставленным ООО «Братья»  по договору аренды имущества от 12.03.2019, заключенному с администрацией  городского поселения «Город Петровск-Забайкальский».  

Сбор и транспортирование отходов 4 класса опасности осуществляется по мере  накопления с мест размещения контейнеров, используемых населением и организациями  для выброса мусора, расположенных на территории г.Петровск-Забайкальский. Сбор,  транспортировка твердых коммунальных отходов (далее –ТКО) осуществляется на  полигон ТКО.  

Сбор и транспортирование ТКО осуществляется обществом с 18 мест размещения  контейнеров, используемых населением и организациями для выброса мусора,  расположенных на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» по  следующим адресам: ул.Мысовая, 7- 2 контейнера; ул.Мысовая, 9- 1 контейнер;  ул.Мысовая, 128- 2 контейнера; ул.Мысовая, 130а- 3 контейнера; ул.Мысовая, 64- 2  контейнера; ул.Мысовая, 62- 2 контейнера; ул.Мысовая, 58- 3 контейнера; ул.Мысовая, 56  – 2 контейнера; ул.Мысовая, на территории Школы интерната- 3 контейнера; ул. 50 лет  ВЛКСМ, 14- 2 контейнера; ул. 50 лет ВЛКСМ, 36- 1 контейнер; ул. 50 лет ВЛКСМ, 34- 1  контейнер; ул. 50 лет ВЛКСМ, 40 – 1 контейнер; ул.Карла Маркса, 12 – 2 контейнера; ул.  Карла Маркса, 17- 5 контейнеров; на территории ГУЗ «Петровск-Забайкальской ЦРБ» - 5  контейнеров; 1 мкр., 10- 8 контейнеров; ул.Ленина, 21- 6 контейнеров.  

23.04.2019 проверкой с выходом на место размещения мусорных контейнеров с  участием директора ООО «Братья» ФИО4 осмотрены контейнеры по  вышеуказанным адресам. На момент осмотра в контейнерах находились бытовые  несортированные отходы в смешанном виде, в том числе пластиковые бутылки,  целлофановые пакеты, женская сумка, картонные упаковки, пищевые отходы, картонные  пакеты, сгнившие растения и т.д.  

Кроме того, выборочной проверкой заключенных договоров установлено, что  обществом заключены договоры на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных  отходов с организациями, в процессе деятельности которых образуется отходы IV класса  опасности.. Так, 27.03.2019 заключен договор на вывоз Твердых бытовых отходов с  ФИО5, 24.04.2019 заключен аналогичный договор с ФИО6,  13.03.2019 заключен договор № 38 на вывоз ТКО с ООО «Дента Плюс» и др.  

Результаты проверки отражены в акте осмотра от 24.04.2019 (л.д.50-55 с  приложением фотофиксации.  

 По данному факту исполняющим обязанности Забайкальского межрайонного  природоохранного прокурора Постановлением от 08.05.2019 (л.д.43-45), в присутствии  законного представителя общества директора ФИО4 возбуждено производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,  выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии).  

 27.05.2019 г. на основании статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ООО «Братья» к административной ответственности,  предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).  

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности  возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих  на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что дело об административном  правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об  административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих  полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном  правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального  закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по  основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об  административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной  установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения  закона.  

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 08.05.2019 вынесено уполномоченным лицом – Забайкальским межрайонным природоохранным прокурором.  

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по  делу об административном правонарушении от 27.06.2018, установленные статьями 28.2,  28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.  

 Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без  таковой.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).  

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых  определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой  необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента  получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на  осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение  лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона  и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

Статьей 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного  воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями,  установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов  опасности с I по V класс.  

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99 от  04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по  обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит  лицензированию.  

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении  Федерального классификационного каталога отходов» к отходам IV класса опасности  отнесены: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код  отходов 7 31 110 01 72 4), мусор из офисных и бытовых помещений организаций  несортированный (исключая крупногабаритный) (код отходов 7 33 100 01 72 4), отходы  контейнеров для мусора (код 4 38 329 11 52 4).  

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов,  утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, конкретные виды  отходов представлены в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) по  наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в  кодифицированной форме по 11-значной системе. При этом одиннадцатый знак 11- значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в  зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков,  типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс  опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 -  V-й класс опасности.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье  человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный  оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом  от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".  

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления" установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе:  обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию,  обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или  

поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего  использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;  транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне  границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или  индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;  размещение отходов - хранение и захоронение отходов.  

 Материалами дела, подтверждается, в том числе договором аренды имущества от  12.03.2019, договорами на вывоз твердых коммунальных отходов № 34 от 13.03.2019, № 38  от 13.03.2019, от 27.03.2019, от 06.04.2019, от 24.04.2019, государственным контрактом,  заключенным с УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), актом осмотра от  24.04.2019 с приложений фотокопий осмотра, что ООО «Братья» осуществляет  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов IV классов опасности, в отсутствии лицензии.  

 Из объяснений представителя ООО «Братья», действующего на основании  доверенности ФИО7 от 30.04.2019, следует, что организация осуществляет сбор и  транспортировку отходов, на территории городского округа «Город Петровск- Забайкальский», при этом лицензии на осуществление деятельности по  транспортированию отходов 4 класса опасности не имеет. Обществом будут предприняты  меры к устранению выявленных нарушений.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  события и состава административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями,  их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для  производства по делу об административном правонарушении.  

Для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.1 КоАП  Российской Федерации достаточно установление двух обстоятельств: 1) осуществление  хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской  деятельности и 2) отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей  лицензии.  

В рассматриваемом случае и материалами дела подтверждено, что имеют место оба  этих обстоятельства.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  

проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами (часть 4).  

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в  действиях общества события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  судом не установлено (при вынесении постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении от 08.05.2019 участвовал законный представитель  общества ФИО4).  

 Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не пропущен.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не  выделяет, следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами,  общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о  существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и  обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения  события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и  требований закона.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности,  которая осуществляется на свой риск, общество является профессиональным участником  рынка оказываемых им услуг, не могло не знать о последствиях, по ведению  лицензируемого вида деятельности в отсутствии такого разрешения.  

В рассматриваемом случае, по мнению суда, вина общества в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в полном объеме  подтверждается названными выше доказательствами.  

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации,  отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным  назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере,  

установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (40 000  рублей).  

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела  (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания  совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП  Российской Федерации) суд не усматривает.  

 В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

 Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

 В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

 При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях").  

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные  органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

 Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного  обществом деяния в качестве малозначительного.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия,  предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как  отсутствие возникновения угрозы причинения окружающей среде.  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

 Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Братья», расположенное по  адресу: 673005, 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 24.01.2017 г.) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

 Штраф подлежит зачислению в УФК по Иркутской области (Байкальская  межрегиональная природоохранная прокуратура, л/с 

<

***>)  

 ИНН 

<

***>  КПП 380801001  Код организации по ОКПО 20475159  Расчетный счет № 

<

***>  в Отделение, г. Иркутск  БИК 042520001  ОКТМО 25701000001  КБК 41511690040046000140. 

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

 Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в  Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Е.А. Перевалова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департамента

Дата 22.05.2019 5:26:39

Кому выдана Перевалова Елена Александровна